三,大學生研究性学习的制度性障碍.doc

三、大学生研究性学习的制度性障碍 大学教学管理制度应体现对人才培养全过程的全面管理，它涉及人才培养的全过程,涵盖人才培养的各有关环节。必备的本科人才培养的全过程应包括： 人才培养目标的确定、人才培养方案的制定、人才培养方案的实施、人才培养质量的评估与信息反馈。具体来说，大学教学管理制度主要会涉及如下多个方面的问题:招生制度、培养目标的制度(体现为人才培养目标定位)、专业改造与设置制度、对于人才培养方案的实体——教学计划所作的制度安排与制度规定(包括对课程设置、宏观教学过程的组织如教学周期的规定与教学结点的控制、非教学途径的安排等方面所作的制度规定)、教学运行机制、学生成绩的考核与评定制度、学籍管理制度等。[] 虽然教育部最新出台了一系列有关文件包括《关于进一步加强高等学校本科教学工作的若干意见》（教育部教高厅 [2005] 1 号附件）以及《普通高等学校本科教学工作水平评估方案（试行）》（教育部办公厅文件教高厅 [2004] 21 号附件）等肯定了研究性学习对人才培养目标的意义，但从具体的有关制度层面看，现行的教学管理制度在许多方面和研究性学习还有冲突，妨碍了研究性学习在高校本科教学的顺利实施。 在政府和各级教育主管部门领导下,经过不同历史时期的探索和实践,我国大学本科教学管理制度体系已经初步建立起来，这套制度对于保证大学正常的教学秩序、提高大学本科教育质量起到了应有的积极作用。但是,根据相关调查结果显示,现行本科教学管理制度的缺陷也不可忽视。这些制度缺陷限制了大学生进行研究性学习的自由，对于培养学生的自主创新和科学研究能力极为不利。在此将其归纳为以下几点。 （一）教学管理制度以控制为中心，弹性不足 我国现行本科教学管理制度是基于科学管理思想的制度，是一套以管理者为本位、以教学控制为中心的制度，其最大缺失在于刚性过强，限制了学生的学习自由。而学习自由又是学生个性、创造性发展的必要条件。现行教学管理制度刚性过强的缺陷突出地表现在: （1）转换专业(院系)十分艰难。“学非所爱”是当前大学生中存在的一个突出问题。北京市教科院的一项调查(2000年)显示,有一半以上的大学生不喜欢自己所学的专业；根据本人的调查(2003年),有18.7%的学生明确表示“不喜欢”当前所修读的专业(院系)。如果按照18.7%的比例推算,那就意味着, 2001年全国有134万大学生(当年普通本科在校生719万人)不喜欢所学的专业(院系)。这是十分惊人的“学非所爱”现象。在现行制度下,转换专业(院系)十分艰难。虽然有的大学已经推行相应的改革,如允许学生跨系、跨专业选课,试行主辅修制、双专业制或双学位制,允许少数学生转系或换专业等等,但是，这种新型制度明显偏向学习成绩好的、家庭经济条件好的少数学生群体。就总体而言,专业和院系之间依然存在一条难以逾越的鸿沟。 （2）课程学习缺少选择性。现行本科教学计划和课程表的刚性十足,课程、教材、教学大纲划一,学生缺少选择课程、教师和学习时间等自由。一方面,学生喜欢的课程难以开出,或者开设了不能满足多数人的需求；另一方面,某些学生不感兴趣的课程,又不得不必修、不得不考试。虽然部分大学试行选课制、学分制,增加了选修课的门数和权重,但学生能够自由选课的余地还是太小;同时对学生每学期应修习的课程学分数,分别作了上限和下限的要求。这些附加的条款使新制度并无多少新意。根据本人的问卷调查,有34.5%的大学生对所在学校在课程学习的选择性方面投了反对票。 （3）课堂教学管理制度僵化。大学生的生理、心理都比中小学生成熟，大学学习应当追求学习方式和学习形式的多样化,不应仅仅局限于课堂教学。然而，不管学生是否喜欢、是否愿意,学校一律要求学生在规定的时间内到规定的地点上课,并实行严格的课堂出勤管理制度。例如，教师上课要点名,教务部门组织抽查,出勤率与平时成绩挂钩,出勤率与奖学金挂钩等。对于缺课、逃课的学生,学校则严惩不怠。轻则来个警告,重则来个令其退学,不轻不重是不让参加考试。根据调查结果,有48%的大学生对此持明确的反对态度,还有5%的学生对此保持沉默。 （4）考试和学籍规定不尽合理。大学的考试一般都强调“统考”，强调闭卷考,强调笔试,考试的压力强化到了部分学生难以承受的地步。其中，公共外语考试事实上成了大学生的“生死令牌”，导致绝大多数学生不得不把主要精力放在应付外语考试上。学籍管理制度刚性过强的特点尤其突出。例如，多数大学规定,旷课和缺交作业达到一定数量不得参加考试或不给重修的机会；有的大学规定，学生须按照要求学习并获得相应课程的学分，否则也会受到试读、警告、退学等处罚。这种刚性过强、缺乏选择性和灵活性的教学管理制度,与新时期大学生身心发展的需要不相适应。 自近代以来，我国大学学术管理一直实行行政人员主导模式。在教学管理制度的建设和实施上，也