《艾柯的过度诠释在文学解读活动中并不存在》.pdf

2006年7月 湖南文理学院学报(社会科学版) Jul．2006 of Ansand Science V01．31No．4 第31卷第4期 Jo啪1alHun粕Unive玛i谚ofScienee(S0cialEdition) 曼饧的“边虚诠释在支学解镍滔劲中等不存在 朱寿兴 (广西师范大学文学院，广西桂林541004) 摘要： 泛泛而论，“过度诠释”之说是有其道理的，但从《诠释与过度诠释》一书来看，无论是艾柯立论的方式还 是具体论证过程都有着明显的错误，其错误主要在于：将生活本文诠释、科学本文诠释与文学本文诠释混为一谈，从而 抹杀了在文学解读过程中不可能撇开其第一阶段——文学欣赏阶段的丰富多采的感受、想象和联想所带来的结果这 一根本特点，从而也就忽视了在文学解读活动中根本不存在的“过度诠释”的问题。 关键词： 艾柯；《诠释与过度诠释》；“过度诠释”；生活本文；科学本文；文学本文 中图分类号：101 文献标识码：A 文章编号：1672—6154(2006)04—0054—05 艾柯是意大利的一位多产的新闻作家，又是主持波洛尼 本文而发的，自然也不是什么“过度诠释”。面对同一个文学 亚大学的符号学教学的著名教授。他在他的《诠释与过度诠 本文，除了最为常见的文学性的诠释之外，当然也可能有非文 释》一书(根据他1990年丹纳讲座的讲稿和三位主要的论辩学性的解读。而同样，只要这种解读是基于本文的字面意义 参与者的演说词以及他的答辩词修订而成)中提出了“过度诠 而生发、归纳出来的，也不是什么“过度诠释”(如恩格斯对巴 释”的问题，并试图加以论证。艾柯所引用的例证不限于文学 尔扎克的《人间喜剧》从经济学以及政治学所作的解读)；而从 解读方面的论证，而所谓的“过度诠释”实际上也是就生活本 根本上脱离文学本文的具体叙述和描写所作的经济学、政治 文诠释、科学本文诠释和文学本文诠释而言的；但艾柯一系列 学等的推演、引伸，那也不是什么“过度诠释”，而是对本文的 分析的重点是放在文学解读方面的。 一种手段上有意无意而目的上则相当明确的一种误用。其 泛泛而论，“过度诠释”之说是有其道理的，因为无论是相 二，至于对人文科学本文如伦理学本文、美学本文、文学理论 对于社会生活本文、自然科学本文还是社会科学乃至人文科 本文等的解读，由于这些本文所由之对象都是较多或较丰富 学本文，都有可能出现“过度诠释”的问题。但是，从《诠释与 地具有形象性和情感性的事物，因此，这些本文当中也就难以 过度诠释》一书来看，无论是艾柯立论的方式还是具体论证过 避免带有或多或少的形象性和情感性色彩，这就给其解读者 程都有着明显的错误。 留下了或大或小的情感性感受、想象和联想的空间，从而其解 艾柯立论方式的错误主要在于：将生活本文诠释、科学本 读结果也就或多或少地会带有抽象思维与形象思维相结合的 文诠释与文学本文诠释混为一谈，从而抹杀了在文学解读的 痕迹，这当然会给人们对其诠释进行判断或再诠释带来更为 过程中不可能撇开其第一阶段——文学欣赏阶段的丰富多采 复杂的一些情况，于是，其诠释就可能出现“过度”与不“过度” 的感受、想象和联想所带来的结果这一根本特点，从而也就忽 相互纠葛甚至纠缠不清的问题，但是，判断其“过度”或不“过 视了在文学解读活动中根本不存在的所谓“过度诠释”问题。 度”的原则同样是分明的：凡基本上是抽象思维结果的地方以 我之所以说在文学解读活动中根本不存在艾柯所说的 “过度”不“过度”以及是本文诠释还是非本文诠释判断之；凡 “过度诠释”的问题，理由是：当人们分别面对社会生活本文、 基本上是形象思维结果的以是否基于本文而得出判断之。 自然科学本文、社会科学本文