财政支持对中小企业后绩效的影响研究.doc

财政支持对中小企业后绩效的影响研究 　　摘要：运用面板模型，以2009～2013年财政对芜湖市中小企业支持情况为样本来研究财政支持对中小企业后绩效产生的影响。实证结果表明财政资金支持提高了中小企业的后绩效，同时为了更好的发挥财政支持的效用，提出要建立对中小企业稳定的财政资金支持投入机制，不断强化对财政资金支持资金的监管，建立科学、合理、规范的中小企业后绩效评价指标体系，加强对项目人才的培养，努力提高项目管理人员的素质。 　　关键词：财政支出；中小企业；后绩效；影响；对策 　　DOI：10.13956/j.ss.1001-8409.2016.XX.XX 　　Abstract： Using panel data model， we adopt financial investment situation as samples to study the post performance of the small and medium-sized enterprises from 2009 to 2013. The empirical results show that financial support improve the post performance of SMEs. For better play the effectiveness of financial policy， we need to establish a stable financial capital investment mechanism， to strengthen the supervision of financial support funds， strengthen the training of talents， strive to improve the quality of SMEs project management personnel. 　　Key Words： financial expenditure ；SMEs ； post- performance； influence； countermeasure 　　引言 　　中小企业对经济发展的重要性不言而喻，其在推动经济增长、拉动就业、优化产业结构等方面做出巨大贡献。当前国内有着超过3000多万家中小企业，据统计中小企业占全国企业总数超过90%，对GDP的贡献度占到企业总数的60%，纳税金额占全部企业纳税金额的1/2以上，同时向社会供给了80%的就业职位。 　　自2008年世界经济危机爆发至今，各地政府为帮助中小企业摆脱困境纷纷财政支持中小企业。受财政支持后中小企业财务状况确有很大改善，但财政支持后中小企业后绩效是否有所提高，若是肯定的则财政支持提高了中小企业的后绩效。但财政支持对中小企业后绩效究竟有哪些影响还是缺乏数据支持的。本文研究目的就是去剖析财政支持对中小企业后绩效的影响到底如何，以芜湖市为例分析财政支持对芜湖市中小企业后绩效的影响。 　　1国内外相关文献回顾 　　财政支持手段中的税收优惠政策是各国较为广泛运用的一种方式。英国为了给那些到经济衰退地区进行投资的私人企业予以补助，采取“区域发展补贴”和“区域选择性资助”提高了企业绩效[1]。Ram（1986）和Cormendi（1986）[2]-[3]，GrierTullock （1987）和PawlEvans和GeorgiosKarras（1994）[4]等人指出财政补贴可以在很大程度上促进区域的经济增长和区域内企业后绩效的提高，但是补贴的结构和补贴的方式至关重要，若财政补贴的规模合适则产生积极效应，反之产生消极效应。 　　Beason（1996）和Weinstein（1996）[5]，Lee（1998）[6]，Tongeren（1998）[7]，Toole（1999）[8]等研究结果表明政府增加财政补贴支出的力度不仅降低了企业效益和绩效的增长，还出现了发展速度减缓的状况。 　　中国学者针对财政支持中小企业方面研究主要是集中在上世纪后期才开始展开的，尤其是关于财政支持对中小企业后绩效影响的研究更是鲜有。 　　朱志刚（2006）[9]，穆建军（2007）[10]等最先探讨财政支持对中小企业的发展起到何种影响。杨林等（2010）[11]，胡兴旺（2011）[12]等指出这种财政支出政策存在很多问题和不足，例如财政支持的资金规模数量不大、手段单一、效果不明显，使得企业绩效差。李鹏（2011）研究指出财政支持能够有效提高中小企业在财政方面的收入[13]。 　　综上所述，国内外的很多学者都对财政支持中小企业进行了研究，但结论不尽一致，一是认为财政支持提高了后绩效，二是认为由于存在政府寻租造成了后