新开课程紧急通知-辅仁大学心理学系.doc

PAGE  PAGE 8 「多層次反思所建構的社會生活」課程模組說明函 各位社會系及心理系的同學們好： 熱騰騰的一組新開課程上桌了。 開課之所以顯得如此倉促是有原因的。教育部「人文社會科學應用能力及專長培育計畫」辦公室新近公布審核結果，社會系與心理系聯合組成的教師團隊所提出的「多層次反思所建構的社會生活」課程模組案榮獲全額補助！由於競爭者眾，計畫審核時間遠超過預期，因而未能如原訂計畫於上學期末召開本課程模組的選課說明會，權宜之計，特以此函件向同學們說明本課程模組之系列課程，歡迎同學們踴躍選課！ 一、本課程模組計畫之理念 1. 從「知識直接應用」到「自主評估知識之效用」 在二十一世紀初發生的高等教育人才失業問題為全球性現象，高教畢業隨即落入到弱勢工作者的邊緣地位(marginalized workforce) (Maynard Ferdman, 2008)。各國政府紛紛謀求對策，進行高等教育改革，意圖解決一連串問題，如生涯未定、高失業率、學用不相符等問題（彭森明，2010）。但衡諸政府的各種補救措施，及社會的主流意見，均趨向於期待學習主體進入專業技能-就業的邏輯（學習第二專長、多取得證照）回應整體高教問題。然此作法並未大幅解決青年就業議題，反而造成部分學科學生面對世界的焦慮。 在高教分類中大抵可分為文理—專業學門，若一昧強調專業技能—就業之關聯，將使文理學門不斷屈就，甚至放棄學門之核心知能，改採其他以專業技能為導向的知能學習，以符應專業技能—就業的系統連結。 除此之外，文理學門（尤其是社會科學中的一些學門）是否已無法協助學生面對未來的職涯處境？其實，面對瞬息萬變的社會生活，單一的專業知識已不敷應付長達數十年的工作挑戰。不只是學生，包括教師，在其一生的學習過程中必然會將知識沉澱為兩種，一種是具有時間性的專業知識，另一種則是長時期的潛在知識，能不時地被學習者意識到其效用。後者或許可以德文的Bildung（陶養之意）一字形容，它涉及到認知的開放能力，使人得以終生面對不同的環境挑戰，並發展出不同的生存技能。 因此，這類知識不能以就業、職場需求加以評判，反而應該從學習者的終生學習角度出發，思考哪些能力是他在任何時空條件下皆需具足的，不論是在職場或是職場之外。尤其重要的是，大學教育還必須思考：學習者在日後如何（有能力）自省及評判自己所習得的能力。換句話說，學習者不只是習得專業能力，也能對之反省及評估，是否有助於自然環境、族群共存等等更高等的倫理價值？或者是否有助於他的生命成長？ 2. 二階知識之生產，及從解決問題走向建構問題 相較於傳統上被社會定位為有利於就業的專業知能（我們可稱之為一階知識），本課程模組則強調協助學生生產二階知識。在一階知識的角度來看，學科知識的價值可以表現在解決問題的能力。但當知識、市場皆已全球化，以不可預見的方式四處流動時，課堂裡所謂的「問題」可能只是學科知識所出的演練題，不一定能符應外界多變的處境。建構理論認為，問題總是來自認知者的建構，而非來自外界。據此，二階知識的重點不在於培養練習題的解答能力，而是建構問題，提出問題的能力。後者的工作的難度遠遠高過前者。創造一個眾人接受的問題等於創造了一個論述世界，它能引發參與者的好奇與熱情，重新集結智力的、精神的、實作的資源，改寫過去的思考方式。所以，好的問題往往比答案更能具啟發的效果。換言之，在一階知識下，也許可以假設知識具有累積性，愈是多學科的知識累積，愈能保證日後生活、職場上的成功，但從二階知識來看，橫跨不同學科領域的學習者要在不斷往返之際，學習如何為原先的領域提出前所未見的問題，即一種具生產性的問題。這種能力與其被簡化為負面的、否定性的、或解構性的，毋寧說是類似於Actor-Network 理論所說的世界改寫。 圖1 計畫理念 二、課程設計理念 1. 雙重層次知識並重。此課程模組雖是以一階的知識為反省對象，但課程參與者仍需具備完整的一階基礎知識，否則易流於空談，更遑論為之注入新的運作方式。因此本課程首先須介紹一階知識的基本理念與方法原則，例如社會科學的研究調查方法、諮商的知識與應用原則、知識份子的社會實踐方式等等。之後，引入對應於一階知識的二階反思知識（如Smithson, Bourdieu, Elias, Watzlawick, Keeney）。 2. 跨科際的知識流動。社會學與心理學兩者雖同樣關注社會與個人，但卻有不同的出發點，前者視個體為社會建構之結果，後者視個人心理為獨特自主之領域。兩者的差異看似不相容，甚至會使學生陷入兩難的立場。但若能善用此差異，則能使學生練習以自己的方式互補兩造學科之盲點。兩系的學生不僅習得各自專業領域的反思方法與應用之道，更能藉由討論、實作，來回地橫跨不同的視角。 3. 研