影视传媒业上市公司治理问题探讨——基于光线传媒的案例研究.doc

影视传媒业上市公司治理问题探讨——基于光线传媒的案例研究 摘 要 随着国内影视传媒业公司相继登陆创业板以及上市公司间竞争的不断升温，影视传媒业受到了越来越多的关注，我国对影视传媒业这一行业的治理问题的研究也逐渐走入学者的视野。影视传媒业由于有着需求弹性大、不确定性大、高度竞争的特点，使得在这一领域的投资也存在更多的风险性。基于影视传媒行业的特殊性，公司治理在解决公司各个成员利益冲突中的积极作用以及公司治理在节约成本等方面的优势，也让人们开始进一步研究有着高度特殊性，关乎影视传媒业公司盈利与否的影视传媒业公司治理问题。本文通过对光线传媒公司治理模式的考察，利用公司治理理论，发现光线传媒现阶段公司治理结构较为合理，公司治理模式偏向于股东利益最大化模式，符合光线传媒的发展历程和当下公司实际。本文通过分析光线传媒现阶段公司治理问题的探讨，为已经进入和即将进入到资本市场的影视传媒业公司提供参考。 关键词：影视传媒业，公司治理，案例研究相关理论概述 公司治理的概念 在国外，公司治理这一概念，早在1932年就由Berle和Means[1]正式提出，他们认为随着股份制公司的出现、发展，所有权与经营权、支配权之间的分离已经成为一种不可阻挡的趋势，当这一趋势成为普遍的现象，企业就有并且必须要设立一些适当的机制——公司治理，这一机制要对经营者的权限和活动加以一定程度上的限制，以防止经营者主观地追求自我私利，而在追求自我利益的过程中以牺牲股东的利益为代价。Hart（1995）[2]围绕公司治理的产生问题，对公司治理进行了定义，他认为公司治理问题的产生，是因为“委托代理问题”和“代理成本过大且无法解决”这两个要素的存在而存在的。Shleifer和Vishny（1997）[3]认为，公司治理是公司的投资人对目标公司的管理，是来确保回收期投资回报的方法。Zingales (1998) [4]将公司治理的概念定义为“由公司产生的在一系列复杂约束条件下的事后讨价还价的合理化协议”，这主要源于他认为公司治理和所有权分配、管理层激励机制、董事会、机构投资者等等所有要素都有关系。 我国对于公司治理的研究要晚于西方。吴敬琏（1994）[5]从公司治理的组织结构出发，认为公司治理是指由所有者、董事会和高层经理人员共同组成的一种保持一定制衡关系的组织结构，在这种结构下，所有者将自己的财富投于企业，交给董事会托管，公司董事会作为公司的最高决策机构，具有对高级经理人员的聘用、解雇和奖惩权，将财富交给高层经理人员运行，而高层经理人员受雇于董事会，在董事会的授权下经营，接受董事会的监管。钱颖一（1995）[6]指出，公司治理作为处理股东、贷款人、管理人员和职工这几种利益相关者之间关系的一整套的制度安排，其主要内容是控制权的配置和行使，董事会、经理人、职工的监督和评价，设计和实施激励机制，以此来构建公司治理结构，降成本，达到公司治理的最终目的。张维迎（1996）[7]将公司治理进行了广义和狭义的区分，他认为广义的公司治理是公司控制权、剩余所有权、公司文化等等影响公司治理结构形成的因素的结合体，而狭义的公司治理是各机构的权力和制度安排。费方域（1998）[8]则将公司治理看成是一种合同关系，符合合同经济学的研究。李维安（2001）[9]也认为公司治理是一个多角度多层次的概念，如图1所示，具有广义和狭义之分。 资料来源：《公司治理时间 1978年 财政部批准《人民日报》等几家报社实行企业化管理，形成“事业单位，企业化管理”的传媒体制 1995年 原国家广电部出台《关于改革故事影片摄制管理工作的规定》放开出品署名权12月起施行的《电影制片、发行、放映经营资格准入暂行规定》鼓励境内国有、非国有单位（不含外资）与现有国有电影制片单位合资、合作成立电影制片公司或单独成立制片公司电影发行、放映同时向境内符合要求的民营资本放开。北京博纳文化交流有限公司等７家民营企业获得国产影片的《电影发行经营许可证》国务院出台《关于促进电影产业繁荣发展的指导意见》：鼓励社会资本投资，积极发展多种所有制形式的电影生产企业，在法律法规许可范围内，减少审批环节，简化审批手续，优化审批服务。对非公有制电影企业在投资核准、土地使用、财税政策、融资服务、对外贸易等方面给予国有电影企业同等待遇。案例介绍 公司背景特征 光线传媒，全称为“北京光线传媒股份有限公司”，于1998年在北京注册成立，由股东王长田、杜英莲共同发起设立，当时名为“北京光线电视策划研究中心”，2009年7月，由北京光线传媒有限公司（原名为北京光线广告有限公司）依法整体更名注册，法人代表和实际控制人都为王长田，成为了中国早期专业的民营电视节目策划和制作机构之一。光线传媒属于广播电影电视企业，现主要从事广播电视节目和影视剧的投资制作运营和发行业务。光线