个人消费信贷的博弈分析.doc

个人消费信贷的博弈分析 ? 个人消费信贷的博弈分析 来源：金融研究作者：黄儒靖日期：2007年10月25日摘要：个人消费信贷的非对称信息,存在着逆向选择效应和道德风险效应。我国目前发展个人消费信贷中出现的银行惧贷和借款人忽视维护自身信誉的现象,是在现有的个人信用制度缺位的制度安排下授受信主体间动态博弈的均衡结果。建立全国个人信用信息系统,则可实现信誉信息的高效率传递,不仅能在很大程度上解决信息的不对称,同时还给人们提供了一个追求长期利益的稳定预期和重复博弈的规则,从而有利于信誉机制的创造和完善。关键词：个人消费信贷；非对称信息；博弈分析；信誉机制；个人信用信息系统中图分类号：F 832.479文献标识码：A文章编号：1002-7246(2007)10-0092-5一、个人消费信贷的非对称信息个人消费信贷交易行为中,在相关信息占有方面,借款人拥有私人信息而处于优势地位,银行不拥有私人信息处于劣势地位。尤其在我国个人信用制度缺位的情况下,使得授受信主体双方对信贷过程所拥有的信息在数量及质量上存在着较大的差异,借款人对自己的风险类型及其信贷资金的配置风险等真实情况有比较清楚的认识,而银行则较难获得这方面的真实信息,况且即使风险偏好型的借款人也会极力伪装成是合乎借款条件的借款人,他们之间的信息是不对称的。这种非对称信息的存在,使银行往往无法对借款人的信用质量、风险类型和资金偿还概率做出可靠的判断。在理性经济人的假设前提下,如果缺乏必要的信息约束与制度约束,作为信息优势方的借款人,就有可能产生机会主义的倾向,即利用自己的信息优势为了获得更有利于自己的条件,实现其利润最大化目标,可能故意隐瞒某些不利于自己的信息,甚至制造扭曲的、虚假的信息,或者不履约借款合同中的规定,而是见机行事,擅自改变借款用途,力图获得超额利润或不能获得超额利润时逃废银行债务。银行为了获得每个借款人的真实信用信息以及监督贷款的合理使用去向,势必要投入大量的人力和物力,当搜集信息的成本和监督成本过大,即银行搜集信息投入的边际成本大于边际收益时,银行则无利可图。因此,在信息不对称的条件下,使得银行很难按照贷款定价的一般方法,对不同风险的借款人进行差别定价,而只能规定一个相同的利率水平,为了弥补搜集信息的成本和监督成本以及因贷款的违约风险所带来的损失,银行总是规定一个较高的利率水平,试图通过提高利率增加收益。假设银行将利率提高至一定程度后,由于高风险的借款人愿意支付的利率一般比低风险的借款人高,当有很多风险偏好的借款人愿意接受高利率的借款时,资信较好的、风险较小、比较安全的借款人就会放弃借款而退出市场,因为过高的利率可能使安全的贷款项目变得无利可图,这时可供银行选择的借款人大多是风险偏好型的,这种风险类型的借款人意味着较高的违约概率,过高的违约概率最终增加了银行的边际风险,导致贷款预期收益的下降,这就是所谓的逆向选择效应。当风险偏好的借款人借到高利率贷款时,由于必须追求更高的利润,在这种情况下,借款人有积极性倾向于改变投资项目的本来性质,使项目风险加大,这就是所谓的道德风险效应。可见,在信息不对称的情况下,提高对借款者的利率可能会逆向影响银行贷款的质量,其主要原因是存在着逆向选择效应和道德风险效应。道德风险效应将激励那些愿意支付较高利率的借款者选择高风险、高收益的项目,因而偿还的可能性较小；逆向选择效应会导致借款者的逆向选择行为,使低风险的借款人退出市场(柠檬原理)。两种效应的结果是利率的提高将使银行的平均风险上升,且可能降低而不是增加银行的收益。依据上述分析,我们可以从逻辑上作简单的梳理。信息的不对称使处于信息劣势方的银行陷入两难的境地,同样作为理性经济人的银行,发放贷款时显然不能无视借款人信用状况的优劣,而搜集信息需要投入一定的成本,如果没有一种有效的制度安排,就难以避免信息投入的边际成本大于边际收益的现实,即便是通过提高贷款利率的形式试图弥补损失,由于存在着逆向选择效应和道德风险效应,最终的结果必然是造成劣货驱逐良货的市场失灵现象,无形中使银行的风险倍增,因此银行的理性选择应该是放弃贷款。然而,从更深层面和宏观角度思考,如果某个银行产生惧贷心理而选择放弃贷款交易,对该银行而言可能只是在规避风险的同时丧失了部分可观的潜在利润和相应的个人消费信贷的市场份额。依次向外推理延伸,如果一个国家的大多数银行都出现较严重的惧贷现象,那么,整个国家的个人消费信贷的发展就会受阻,从而造成个人消费信贷市场的严重萎缩,进而使全社会的总剩余减少。这其中隐含着一种警示信号,提醒人们应该从全新的视角进行深层次地思考,本文通过对个人消费信贷的博弈分析,是想尝试性地揭示我国目前与个人消费信贷相关的制度安排所存在的某些缺陷,如何设计一种有效的机制,来克服现行的制度对个人消费信贷的发展所造成的瓶颈制约是