关于“北京共识”与“中国模式”思考.doc

关于“北京共识”与“中国模式”思考 　　摘要：随着中国经济的快速发展，对“中国模式”的研究也日趋广泛和深入，本文对关于“中国模式”的众多问题加以思考，从国际社会对我国的改革理论与发展道路的认知态度的演变中进行分析，到底是“华盛顿共识”还是“北京共识”更能发展本国经济；是拉美模式还是中国模式更能吸引发展中国家和世界的眼光；是中国模式还是中国道路更能概括中国改革开放过程中的经验和教训。 　　Summary: As Chinese economy develops rapidly, the research about “China model” become extensive and deeply with days. This article is also on the “China model” to reflect on the many issues that come to mind. Whether the Washington Consensus or the Beijing Consensus is better to develop our economy. Whether the “Latin American model” or the “Chinese model” is more attractive to developing countries’ eye and world’s vision. The analysis is from the international community’s attitudes on Chinas reform and development path, whether the “China model” or “Chinese path” summarizes the experience and lessons of the process of reform and opening. Then we promote it. 　　关键词：“华盛顿共识” “北京共识” 拉美模式 中国模式 中国道路 　　Key words: “Washington Consensus”“Beijing Consensus”Latin American model China model Chinese path 　　作者简介：周林玲(1988-)，女，江西吉安人，南京大学政府管理学院马克思主义基本原理专业09级硕士研究生，研究方向为马克思主义理论。 　　 　　最近几年，随着改革开放的推进，“中国模式”成为众多学者甚为关注的一个话题。有学者对此持否定的态度，认为这一词并不能完全概括中国的改革发展之路，存在许多的不足；相较之下，另有一些学者认为“中国模式”为后发展国家提供了一些相当重要的经验。然而“中国模式”起源在何处？争论之焦点在何处？ 　　一、争论之起源 　　拉美模式出现极大的问题，而中国经济高速发展，众多的学者认为华盛顿共识最后的结果是失败的，取而代之的是北京共识，这就涉及到对这两者的评价问题。 　　（一）“华盛顿共识” 　　1989年，前世界银行经济学家约翰?威廉森在一篇名为《华盛顿共识》的论文中，系统地提出指导拉美经济改革的各项主张，包括实行紧缩政策防止通货膨胀、削减公共福利开支、金融和贸易自由化、统一汇率、取消对外资自由流动的各种障碍以及国有企业私有化等。其核心思想可概括为三点：自由化、私有化、宏观稳定化。美国著名学者诺姆?乔姆斯基在《新自由主义和全球秩序》一书中明确指出 “新自由主义的华盛顿共识指的是以市场经济为导向的一系列理论，它们由美国政府及其控制的国际经济组织所制定，并由它们通过各种方式进行实施”[1]。 自此“华盛顿共识”被称为“新自由主义的政策宣言”，国际货币基金组织和世界银行等国际金融机构以此为理论依据，开始向许多发展中国家及经济转轨国家硬性推出以全面自由化为特征的经济改革政策。但是“华盛顿共识”在实践层面上却没有达到预想中的成功，拉美国家出现了一系列危机。由此，2001年诺贝尔经济学奖得主、前世界银行首席经济学家、前美国总统经济顾问委员会主席约瑟夫?E?施蒂格利茨在1998年首次提出“后华盛顿共识”的概念，强调与发展相关的制度因素，认为发展不仅是经济增长，而且是社会的全面改造。因此，“后华盛顿共识”不仅关注增长，还关注贫困、收入分配、环境可持续性等问题。它还指出市场力量不能自动实现资源的最优配置，承认政府在促进发展中的积极作用，批评国际货币基金组织在亚洲金融危机前后倡导的私有化和经济紧缩政策。 　　（二）“北京共识” 　　2004年5月11日，伦敦外交政策中心发表了一篇题为《北京共识》的论文，其作者是美国著名投资银行高盛公司资