从无期到发回重审，为农业专家辩护.doc

从无期到发回重审，为农业专家辩护-法律 从无期到发回重审，为农业专家辩护 文/王永杰 张建民是我国著名农业专家，他发明的BGA土壤调理剂被业界熟知，用这种调理剂生产出来的有机肥料不仅无毒无公害，而且能保存水量改良土壤，解决了绿色食品肥料问题的瓶颈。如今，张建民因涉嫌合同诈骗一审被判无期徒刑，身陷囹圄。我和同事作为张建民的二审辩护律师，经过我们不懈的努力，2015年12月8日，河北省高级人民法院作出二审裁定：原判认定事实不清，撤销原判、发回重审。 目前，唐山市中级人民法院对本案进行重新审理，我们也在为此做着辩护准备。 为农业专家辩护 张建民经历颇为传奇。他早年从事难民安置工作，却在实践中发明了BGA土壤调理剂。该技术能大幅度提高农作物的产量和品质，取得了国家专利，也受到了国内外的广泛关注。张建民本人受到了联合国秘书长潘基文的接见，前美国总统布什的弟弟也前往张建民的基地考察。 为了推广BGA土壤调理剂技术，张建民和多位合作者进行了合作。但是，缺乏法律意识的张建民却在合作中栽了大跟头。2013年9月10日，由于合作者的控告，张建民被公安机关以涉嫌合同诈骗罪刑事拘留。同年10月18日，张建民被逮捕。 2015年4月2日，河北省唐山市中级人民法院以合同诈骗罪一审判处张建民无期徒刑。 一审判决后，张建民不服，向河北省高级人民法院提出上诉。张建民的家属慕名到北京找到泽永律师事务所，表达了委托我所办理本案的意愿。 经分析案情，我们认为张建民的BGA土壤调理剂技术是科学而不是谎言，有发明专利证书为证，这在业界是公认的事实。一审判决张建民有罪的依据是唐山某鉴定机构出具的鉴定书。但该鉴定机构对鉴定事项没有鉴定资格，也没有相应的技术能力。 由于张建民的BGA土壤调理剂技术是领先于时代的高科技技术，以成熟技术的标准去进行鉴定，本身就不可能得出正确的结论。基于此，我们认为张建民是无罪的，本案只是普通的经济纠纷，完全应当通过民事诉讼途径解决张建民与合作者之间的争议。 接受委托后，我们迅速向河北高院递交了律师手续，并及时安排阅卷、会见被告人张建民。在经过两周左右的时间充分掌握案情后，我们认为本案的焦点问题还是鉴定问题。如果该鉴定书被推翻，那检方的指控就是无源之水，不攻自破。 申请鉴定人出庭 为了推翻唐山某鉴定机构的这份鉴定书，我们制定了辩护策略：申请鉴定人出庭，要求撤销鉴定意见。 在向河北高院提交的辩护词中，我们论证了唐山某鉴定机构的鉴定意见是错误的，不应当作为定案证据。这是因为，唐山某鉴定机构不具备鉴定待鉴定事项的资质、人员、设备、技术条件。该鉴定中心的司法鉴定许可证上的鉴定业务范围是：“机电化工鉴定；种植、养殖等科技事务司法鉴定。” 鉴定机构6位鉴定人员的执业类别分别是农业（农业技术）司法鉴定、种植司法鉴定、机械和化工司法鉴定、机电和机电司法鉴定，特聘专家的专业是畜牧机械，而待鉴定的设备核心技术是量子技术在农业上的应用。该鉴定机构显然不具备鉴定这一事项的技术能力和专业水准。 根据司法部《司法鉴定机构登记管理办法》第39条的规定：“司法鉴定机构有下列情形之一的，南省级司法行政机关依法给予警告，并责令其改正：（一）超出登记的司法鉴定业务范围开展司法鉴定活动的……”正是基于这一点，我们以唐山某鉴定机构超出业务范围鉴定为由，要求司法行政部门责令该鉴定机构撤销该鉴定意见。 另外，在鉴定过程中，检验材料的真实性无法保证。鉴定机构并未安排张建民或其公司的其他人员到场辨认检材，设备一直在对方控制之下，进行鉴定的设备是否就是张建民提供的那套设备，有没有进行过改动，这些都无法保证。 论证张建民提供的设备是真科学还是伪科学，关键一点就是能量仓技术的真实性。该鉴定认定张建民提供的生产设备存在“能量仓”存疑、生产能力达不到要求等问题。该鉴定中用了“存疑”一词，显然鉴定结论不明，忽略了张建民的技术取得了国家发明专利。 在递交辩护词的同时，我们申请了鉴定人出庭。通过法庭询问的方式向合议庭证明这些鉴定人并不了解量子技术，也不懂BGA技术的精髓，他们没有对涉案设备提出鉴定意见的专业能力。 组织专家团和合作方出庭作证 本案中的技术问题涉及量子技术等高科技领域，权威的、前沿的专家才有发言权。没有专业技术人员的参与，难以查明事实。我国《刑事诉讼法》确立了有专门知识的人出庭作证的制度。为此，我们邀请了以中国农业科学院廖研究员为首的三名专家证人，出具了专业的书证审查意见，对鉴定报告的结论进行了反驳，并申请上述三名专家作为有专门知识的人在开庭时出庭。