简论涉外民事案件适用管辖权制度的完善.docx

简论涉外民事案件适用管辖权制度的完善　　论文摘要 从国际私法的角度来看，当事人的权利和离婚案件是不可分割的，子女抚养、财产分割等问题一方面关系着家庭的整体利益，同时也对社会的稳定发展有着不可替代的作用。在国际上，对涉外离婚案件的管辖权没有形成一个统一的规则，一般情况下，除了一些限制情况外，每个国家对离婚案件都有相当充分的立法权限。本文主要是在分析涉外离婚案件管辖权制度的基础上，系统阐释了涉外离婚案件管辖权的冲突，进而基础了几点解决措施。　　论文关键词 管辖权 涉外离婚案件 冲突　　一、涉外离婚案件管辖权制度概述　　（一）涉外离婚案件的直接管辖权　　在当事人向法院提起涉外离婚诉讼时，相关法院首先要明确的就是对该涉外离婚案件管辖权的有无问题，只有在确定享有管辖权之后，相关法院才可以受理该涉外离婚诉请并对案件进行审理。这一直接管辖权确定的依据涉及到涉外离婚案件的裁判任务在各国之间的分配，这些分配理应属于国际法范畴，但是，由于离婚案件与一国的公共秩序紧密相联，因此在国际上并未形成统一的涉外离婚案件直接管辖权规则，而仍是由各国以国内法来制定。出于不同的考虑，各国涉外离婚案件的直接管辖权根据也有所不同。在经济文化交流频繁的今天，公民流动的增加以及国家主权的要求使得移住国家通常以住所地为主要的管辖根据，而移出国家则大多会以国籍为行使管辖的主要连接因素。为了调和国籍和住所的差异以及避免这两大连接因素所带来的弊端，惯常居所得以引入，并与住所、国籍相互补充，共同构成涉外离婚领域的三大管辖根据。不仅仅是国内立法以这三大管辖根据为基础，在1902年海牙《关于离婚与别居管辖权与法律冲突公约》、欧盟《婚姻事项管辖权及判决的承认与执行公约》中的涉外离婚直接管辖权根据也采用这三大标准，后者甚至用公约中的离婚事项直接管辖权取代了欧盟成员国间的离婚管辖权差异，在欧盟成员国之间形成了统一的涉外离婚案件直接管辖权规则。　　（二）涉外离婚案件的间接管辖权　　根据国际法上的属地原则，一国法院作出并生效的离婚判决，其本身所具有的效力仅仅是及于本国境内的，但由于涉外离婚与两个或两个以上的国家存在联系，对当事人身份关系的这一裁判可能需要在相关国家发生同等的法律效力。这就涉及到相关国家对该外国法院离婚判决的承认问题，即相关国家同意将该外国法院离婚判决的效力及于本国的境内。实际上，外国法院判决的承认是有悖于国家主权原则的，但国际合作和保护当事人利益的要求使得各国必须在一定条件下相互给予承认，于是出现了相应的理论来支持这种作法，主要包括国际礼让说、债务学说、一事不再理说、互惠说。在审查外国法院离婚判决的管辖权时，各国通常采取的是依被请求承认国法律来审查，但是具体采用的标准也有不同，一般说来分为以下几种：以被请求承认国的涉外离婚案件直接管辖权规则为标准，如中国法；另行规定涉外离婚案件的间接管辖权规则，如瑞士法；以涉外离婚案件是否与判决作出国具有较为密切的关系为标准，如法国法；此外，还有依据所订立的国际条约中关于管辖权的规定进行审查，如1968年海牙《承认离婚和司法别居公约》。　　（三）涉外离婚案件直接管辖权和间接管辖权的关系　　直接和间接管辖权两者在原则上是存在差异的，对于直接管辖权来说，他是关于本国法院的一种管辖权，而间接管辖权则是关于外国法院的一种管辖权，因此，两者存在一定的差异性。在当前国际社会的运行范围下，国家主权原则一方面要涉及到本国所应有的国家主权，同时也涉及到其他国家的主权。直接管辖权主要涉及到行使国家主权，本国法院在合理公正的情况下对涉外离婚案件管辖权进行管辖，其主要立足点在于维护自己国家当事人的根本权益。与此同时，在被请求承认国在进行审查的时候，也应该对主权进行考虑，从而阻止有害于本国的判决得以承认。但是，往往因为当事人婚姻关系接触的裁判关系到再婚能力和前婚再续，为了能够实现当事人身份关系的一种稳定性，在涉外离婚判决间接管辖权规则的制定中，要更大限度的考虑到尊重外国法院对于离婚案件的判决。从本质上来看，间接管辖权和直接管辖权并没有本质上的差别。其一，从两者具体的管辖来看两者并没有很大的差别。如前所述，涉外离婚案件的间接审查标准要多。不论是涉外离婚案件中间接管辖权和直接管辖权的具体情况如何，两者所涉及到的管辖权规则都需要从被请求国家的角度来审视，要根据被请求承认国的具体法定程序来进行裁定。有鉴于此，笔者将涉外离婚案件的直接管辖权和间接管辖权放到一起进行探讨。　　二、涉外离婚案件管辖权的冲突及原因　　（一）涉外离婚案件的管辖权冲突及其表现　　在论述涉外离婚案件的过程中，对管辖权的冲突进行探讨尤为重要。涉外离婚案件管辖权的冲突一般分为两种：消极冲突和积极冲突。所谓积极冲突指的是在涉外离婚案件处理和诉讼过程中，和离婚案件相关的这个国家都积极主张自身管辖权的情况，相反，所谓的