韩·日股份回购请求权比较研究的中期报告.docx

韩·日股份回购请求权比较研究的中期报告

本中期报告旨在对韩国和日本上市公司中存在的股份回购请求权进行比较研究，分析其影响因素以及对公司和股东的影响。

首先，我们将对韩国和日本股份回购请求权的法律框架进行概括。在韩国，股东可以通过法定回购请求权强制要求公司回购其持有的部分股份。这种权利可以通过股东协议进行约束，但是未经过协议约束的股东也有这种权利。在日本，公司有选择权是否接受股东的股份回购请求，在法定回购请求权外还有一种自愿回购请求权。

接下来我们将从四个方面进行比较研究：第一，影响权利实施的条件；第二，回购的限制条件；第三，回购价格的表达方式；第四，实践中成效和应用情况。

在影响权利实施的条件方面，韩国和日本都有着不同的要求。韩国股东必须拥有一定的股份比例或者持股数量才能行使回购请求权。而在日本，要求股东必须持有公司股份连续六个月，并且发出回购请求之前必须通知公司。

在回购的限制条件方面，韩国和日本也存在差异。在韩国，回购请求权只能对限制转让的股份进行行使，这意味着没有可自由转让的股份是不被允许的。在日本，公司可以选择是否接受股东的回购请求，这可能意味着一些公司可能会采取措施限制股份回购。此外，在韩国，股份回购请求必须在特定时期内进行，而日本则没有类似的时限规定。

在回购价格的表达方式方面，韩国和日本也有所不同。在韩国，回购价格的计算公式是基于公允价值或市场价值来计算，而在日本，回购价格的计算则根据特定的公式和规定来确定。另外，日本有关回购价格和回购请求通知的规定制度比韩国更为详尽。

最后，在实践中的成效和应用情况方面，我们发现虽然韩国和日本都存在着股份回购请求权制度，但是在实践中的应用情况却有所不同。在日本，股份回购请求往往被用于维护股东权益，不过因为自愿回购请求制度在一定程度上削弱了股东的回购请求权，结果导致回购请求使用的情况相对较少。而在韩国，回购请求使用的情况则相对较多，不过一些问题也随之而来，比如回购请求可能会导致公司的财务负担加重，同时也没有有效的机制来避免回购请求被滥用的情况。

综上，我们可以得出结论：韩国和日本的股份回购请求权制度存在一些相似点和差异。虽然这两个国家的制度都是为了保护股东权益而设立的，但是具体的实施细节和应用情况却有所不同。对于企业和投资者来说，了解不同制度的特点和优缺点是非常必要的。