农村金融与农民收入关系研究.doc

农村金融与农民收入关系研究 　　摘要：我国是农业大国，“三农”问题一直是国家关注的重要话题。而三农问题的核心是农民问题，农民问题的关键在于农民收入的提高。本文就农村金融与农民收入问题展开研究，在认识我国农民收入现状的基础上，对农村金融与农民收入关系进行实证检验，得出农村金融规模与农村金融结构对农民收入存在正向影响，而农村金融效率对农民收入的提高存在负x向影响的结论，由此提出相应政策建议。 　　关键词：农民收入；农村金融；影响情况 　　中图分类号：F830 文献识别码：A 文章编号：1001-828X（2016）028-000-02 　　引言 　　中国自古以来就是农业大国，农村人口在全国总人口中的占比达到了43.9%，远远超过了发达国家。据统计，从1990年到2012年，农民的家庭人均总收入，从990.38元到10990.67元，增加了近11倍，但是同期的城镇家庭人均总收入，从1516.21元涨到了29547.05元，增加了近19倍。农村和城镇收入的差距越来越大。因此，提高农民收入，缩小城乡差距，已经成为了我国经济“新常态”下亟需解决的问题。 　　本文在金融因素对农民收入影响越来越大这一背景下，对农村金融与农民收入的关系进行分析，从而为相关的政策提供意见。 　　一、文献综述 　　关于农村金融与农民收入的关系，理论界有不同的研究。有些学者认为农村金融的发展可以促进农民收入的增加。杨小玲（2013）在文章中分析，农村金融深化会提高农民人均收入水平。李明贤（2014）运用模型分析，发现只有农村金融机构贷存比率的提高和每万人农村金融机构从业人员数量的增加对农民收入的增长有显著的促进作用，而农村存款规模扩大、乡镇企业贷款比率的提高以及每万人农村金融机构拥有量的增加，对农民收入水平的提高并没有表现出显著的促进作用。 　　也有部分学者认为会产生不利影响的。杜兴端等人（2011）认为，农村金融发展规模和农村金融发展效率都对农村收入增长具有不利影响，我国农村金融发展不仅未能促进农民收入增长，反而起到了消极作用。 　　有些学者认为农村金融和农民经济相互之间的影响是不一样的。谭燕芝（2009）认为，农民增收促进了农村金融发展，但农村金融发展却不利于农民增收，并且农村金融发展对于农民增收的贡献率远远低于农民增收对于农村金融发展的贡献率，具体原因在于农民收入的增长往往通过金融机构外流到城市，而非服务于农村发展。 　　还有学者提出，农村金融和农民收入之间的联系并不紧密。孙乾等人（2014）研究发现，农村金融和农民收入之间的关系并不显著，农村规模小并且效率低，农村收入差距不断扩大。 　　相关学者还从地区间的差异出发，对农村金融和农民收入之间的影响进行了研究。孙玉奎等人（2014）提出，我国农村金融对农民收入的影响非常有限，并且存在地区差异。从地区层面来看，东部地区农村金融的发展，不仅能促进农民收入的增长，而且有助于缩小其地区差异，但是中西部地区，农村金融对农民的收入没有实质性影响。刘赛红（2012）认为，西部地区农村金融发展与居民收入之间不存在长期的均衡关系；而东部地区和中部地区的农村金融发展水平与农民收入之间具有显著的长期均衡关系，但在短期无明显的关系。 　　总体来说，不同的学者观点不同。通常人们的预期是，农村金融的发展会带动农民收入的增加，但是经过实证研究，发现结果和人们的预期并不相同。本文就是在此基础上，对农村金融和农民收入之间的关系进行研究。 　　二、农民收入现状分析 　　从全国农民纯收入角度看，1992-2015年，全国农民纯收入总体上升，其中1992-2003年增幅较慢。但是到了2003以后，全国农民纯收入上升幅度较大。联想到从2003年开始，中央政府每年发布的1号文件都与“三农”问题有关，中央对全国农民收入的关系力度加大。这也导致了全国农民纯收入的上升幅度的增加。 　　从全国农村与城镇居民收入差距分析，城乡收入差距不断扩大，2000年城乡差距绝对值为3149.7万元，到2012年15968.32万元。虽然城市人口的收入和农民的收入都在不断增加，但是农民的收入增加量远远低于城市人口收入的增加量。 　　从全国农民纯收入结构总体分析，全国农民纯收入分为工资性纯收入，经营性纯收入，财产性纯收入和转移性纯收入。2013年全国农民收入结构中，农村居民家庭以工资性收入和经营性收入为主，另外两项占比则非常小。由于耕地、技术等条件的约束，经营农业很难使收入继续增加，全国农民想增加收入只有在农业外寻求其它增收途径。 　　从全国农民家庭经营收入构成分析，家庭经营收入的构成，主要分为两部分。一部分是农业收入，一部分是非农业收入。农业收入是指农民从事农、林、牧、渔业的收入，非农业收入是指农民从事建筑业、交通运输业、批发零售业、餐饮业、