第五章逆向选择与道德风险解析.ppt

当委托人面临信息不对称时，代理人往往可以选择道德风险行动。逆向选择发生在签定委托—代理合同前，而道德风险则发生在签定委托—代理合同后。与逆向选择一样，产生道德风险的主要原因在于代理人拥有私人信息。在签订委托代理合同后，代理人利用自身拥有而不被委托人观察到的私人信息，改变签订合同前的行为模式，从中获取更大的预期收益。这一过程将会损害委托人的利益。 签订委托代理合同前后的行为模式不同导致了道德风险。 P设计合约 A要么接受　　　　要么拒绝 A提供不可证实的努力 自然起作用 结果与支付　 图3－9　道德风险博弈的顺序 　　P为委托人，A为代理人，P与A签订的委托代理合同需避免道德风险的产生。 一、基本模型——保险市场 假设某厂商产品仓库价值为＄100,000，厂商采取防火措施的成本为＄50。采取防火措施后小心谨慎，发生火灾概率为0.005；没有防火措施且疏于防范，发生火灾概率为0.008。又假设保险公司以预期火灾损失 ＄100,000×0.005=＄500 作为保险费用出售保险单。在这种环境下，如果厂商向保险公司投保后，就可能不会有动力继续执行防火措施，并可能疏于防范，结果，发生火灾的概率从0.005上升到0.008，保险公司的实际预期损失为 ＄100,000×0.008=＄800 结果，每出售一张保险单平均会损失＄300。因此，这种保险单设计对保险公司来说是不可行的。 二、理论模型——保险市场 假设消费者收入为W，出现意外时，损失为d，正常出现意外的概率为p。消费者可以通过投保来使自己出现意外时得到保障。 又假设保险公司以预期的损失d ×p＝a来收取保险费，使消费者得到全额赔偿。 这时，消费者由于道德风险的存在，其出现意外的概率从p变为q，且q p。 如果保险公司按a来收取保险费的话，将导致损失为d × （q－p），保险公司无法长期生存。 三、例题分析 例题1：个人财产保险的道德风险 假设你现在有一部彩色电视机，市场价值为3000元。你到保险公司投保家庭财产险，保险公司规定凡家用电器投保后当年购买的赔付率为95%，次年以上为90%。假设电视机有毛病后正常维修成本为150元，C为分摊到电视机上的保险成本，而你对新电视机的福利评价为200元。假设这部电视机使用两年后损坏了，你面临下列选择： 电视机不被偷而拿去维修的预期福利收益为： 3000－150－X－C=2850－X－C （X为折旧费用） 电视机不拿去维修而被偷窃的预期福利收益为： 3000×90%＋200－300－C=2600－C 当折旧费用X小于250元时，你选择维修电视；当折旧费用X大于250元时，你会有动力让小偷将电视偷走。 假设张三有财产10万元，效用函数为U（w）＝ln（w），其中包括一辆价值2万元的汽车，该汽车有0.25的概率被盗，0.75的概率不被盗。在这种情况下，张三有两种选择规避汽车被盗的风险，一是选择向保险公司投保（保险的价格是5200元，其中5000元为预期损失，200元为管理费），二是选择购买防盗锁降低被盗概率（需费用1950元，汽车被盗概率从0.25下降到0.15），试分析张三应如何决策。 由张三的两种规避风险的方式可以组合成四种决策组合。 （1）不投保，不买锁。预期效用为0.75×ln（100000）＋0.25 ×ln（80000）＝11.4571 （2）不投保，买锁。预期效用为0.85×ln（100000－1950）＋0.15 ×ln（80000－1950）＝11.4590 （3）投保，买锁。预期效用为ln（100000-5200-1950）＝11.4387 　保险公司的预期收益为5200－0.15×20000＝2000 （4）投保，不买锁。预期效用为ln（100000-5200）＝11.4595 　 保险公司的预期收益为5200－0.25×20000＝200 张三投保后将没有动力安装防盗保险装置，并且可能提高被盗可能性。 如果张三因为投保而产生麻痹心，使被盗概率从0.25提高到0.35，此时张三从保险所获的预期效用为ln（100000-5200）＝11.4595 虽然预期效用与提高警惕时相同，但是，放松警惕可给他带来清闲的福利，所以实际上提高了张三的总体效用水平，他将理性的选择放松警惕。 保险公司的预期收益下降为5200－0.35×20000＝－1800 可见，张三在没投保时，将理性购买防盗锁。而投保后将不会安装防盗锁，并放松警惕性，这一道德风险将使保险公司受损。 保险公司如何让用户在