物质激励比精神激励更重要.docx

-- -- 物质激励比精神激励更重要 正方：物质激励比精神激励更重要 反方：精神激励比物质激励更重要 正方一辩： 主席、各位评委嘉宾、各位观众、对方辩友，大家好。 我方认为，精神激励与物质激励都重要，但是，物质激励比精神激 励更有效。激励是指运用某种手段使受激励者得到需求上的满足， 从而 进一步调动其主观能动性，达到预期设定的目标。 我方所指的物质激励 不仅是金钱激励， 还包括培训、提供更好的办公条件以及获得更好的工 作、生活机会等。下面主要从三个方面阐述我方观点 : 首先，从哲学上讲，存在决定意识，物质决定精神，这是唯物论的 基本观点。马克思说过： “物质生活的方式制约着整个社会生活、政治 生活和精神生活的过程，不是人的意志决定人的社会存在，相反，是人 的社会存在决定人的意识。 ”物质需要是人类的基本需要，是人们从事 一切社会活动的基本动因。 其次，从心理学和管理学的角度看，一个人的工作动机和积极性， 不仅受他所得到的绝对报酬的影响，而且还受到相对报酬（的影响，人 们都会自觉不自觉的把自己付出与所得和他人的付出和所得比较， 也会 和自己过去的付出与所得进行历史的比较。通常情况下， 比较的结果就 对人的积极性会产生正面或者负面的影响。 当人们通过比较发现自己的 所得比他人或者比自己的历史有所提升的时候，会认为自己有用， 就会觉得心情愉悦，积极性就会高，再通过比较发现自己有用并且重要的时 候，积极性就会更高。而物质激励的比较是最基本的、最容易、最直接的，因此从比较的角度看，物质激励更能调动积极性。荆轲在为太子丹去刺杀秦王前被尊为上卿，好吃好住好玩要什么给什么，与其他人表现出巨大差异，不都是因为这样才能更加体现出他的重要吗？ 最后，从国情和实践上讲，我国还处在社会主义初级阶段，生产力还不够发达，人均收入水平还不够高。在这种的条件下，对任何组织而言，如果抽象的去强调精神激励，并不能收到更好的效果。事实证明，改革开放以来的近 30 年，我们按照社会主义物质利益的原则，实行多劳多得的分配方式，调动了职工的积极性，企业走上振兴之路，老百姓的生活也日益富足。物质激励保护了劳动者的 首创精神，让我们的社会充满活力，促进了公平竞争，推动了社会的发展，在这样的条件下强调物质激励，充分体现了以人为本，它是对劳动者的尊重，也是社会文明进步的标志。 因此，我方认为物质激励比精神激励更有效！ 正方：物质激励更重要 我方认为，企业激励应以物质激励为主。 众所周知，大多数企业都设置在比较繁华的城市，吸引着众多人甚至外地人员前去工作， 而由此带来的是这些人在物质上的基本需要和更高追求的提升，这些基本上都靠企业给予员工的报酬和福利来完成的。所以说，物质直接关系到员工的生活，好的物质激励方法，无异于让员工感受到公司对其切实的关怀，可以激起员工对公司的热爱和忠诚，有利于企业长久稳定的发展。 而精神激励，就像飘在空气中的奶酪，无法实际帮到员工，从短期来看，员工的兴奋度可能会比物质激励有效，但是从长期来看，员工的期望也必定落到物质方面。 这就是目前在许多企业中存在很多员工在一个单位工作 2 年若还没有薪资变动就会跳槽的主要原因。 故我方的观点是：企业管理中应以物质激励为主。 谢谢大家 正方四辩辩词： 再次重申我方观点：企业管理中应以物质激励为主。 唯物主义观点认为：物质是精神的基础，企业管理的操作中，应从 基础抓起，而物质激励无疑是员工激励的基础和根基， 所以考虑以物质 激励为主的经营管理模式是从企业长远发展来看的。 而精神激励作为辅 助方式，在适当的时候对员工进行刺激， 以提高员工的工作积极性和挖 掘员工工作潜力是可行的。对方辩友刚才提到一句话 “员工个人的收入和能力是相关的， 我们讨论的物质激励和精神激励，是指在同一个企业内部，经营管理者采取怎样激励的方式，来调动员工的工作热情，一起创造更大的价值，共同分享利润。 ”我不完全同意，我国国民收入普遍偏低，不是能力问题 ,而是国情问题 .我们讨论到的激励 ,也必定不能只在 一个企业内部，而应该考虑一个地区整个行业内的竞争情况， 脱离了行业而单单考虑一个企业的管理，从本质 上来讲是不科学的。 另外，我们必须肯定， 对方辩友也认为企业管理应以物质激励为主，因为你们认为员工个人收入与能力相关， 也就是说你们愿意用不断增加 的员工收入来肯定其能力的提升，而不是空口一句话 “你的能力实在是 高啊！ ” 所以，我们认为，双方的观点是一致的：企业管理应以物质激励为 主！ 物质激励 ,需要持之有道 .不是你给员工高薪 ,他们做事就很积极的 . 有时候先从物质上给予他们打击 ,让他们先乱一阵子 ,再让他们了解只要 他们更努力 ,就会得来高收入 ,他们就有物质的追求 ,就会为物质而积极工 . 精神激励其实也重要 ,但如果没有物质激励下