公共选择理论视角下我国腐败成因分析和对策选择.doc

公共选择理论视角下我国腐败成因分析和对策选择 　　摘 要 腐败是政府官员利用公共权力谋取个人私利的行为，不但严重损害了政府的形象和合法性，而且也对国家和地区政治、经济、社会、文化等的发展造成了不可估量的损失，是国民经济和社会发展的一大“毒瘤”．应坚决予以治理。公共选择理论为人们正确认识腐败现象的本质、探讨反腐败的对策提供了新的视角。 　　关键词 公共选择理论 腐败 对策 　　文章编号 1008-5807（2011）03-029-02 　　腐败与反腐败始终是政治生活中一个不衰的话题，反腐倡廉是当今世界各国政治生活中的主旋律。对腐败问题的研究由来已久，纵观历史，对腐败的论述大都偏重于从法律、制度等外部措施上预防、惩处腐败，而对腐败产生的内部机制则不太注意。即使有之，也往往失之片面。因此，根治腐败的对策也就不能达到标本兼治的效果。 　　一、公共选择理论的相关内容 　　公共选择理论是20世纪60年代产生于美国的一个学派，是布坎南从政治制度的角度出发，根据“控制官僚主义特权的蔓延滋长”的需要而创立的。它是运用新古典经济学的基本假设和分析工具来研究政治制度结构和运行效率的一个新政治经济学分支。 　　公共选择理论的方法论被布坎南归结为三个要素：个人主义、经济理性和交易政治。 　　（一）“经济人”假设 　　公共选择理论把人的行为纳入一个统一的“经济人”的分析框架。假定每一个活动于经济过程中的个人，都是以追求个人的经济利益为动机，面临选择时总是倾向于选择能给自己带来最大收益的机会，用最有利于自己的方式活动。个人在参与政治活动时也是以个人利益的最大化为目的的，也以成本――收益分析为依据。 　　（二）个人主义的方法论 　　所谓个人主义，是指确定个人为感知的基本单位，从而是判断成本和收益的基本单位；社会的成本和收益以个人的成本和收益为基础；进而社会福利的最大化以个人福利的最大化为前提。公共选择学派的经济学家坚持了这一个人主义的方法论，他们认为与市场过程稍有区别的是，政治过程是人们为获得具有外部性的公共产品或服务而进行的集体决策。所以说，个人是政治决策的基本单位，个人是集体决策的最终承受者。 　　（三）交易政治的方法论 　　公共选择理论的另一个出发点是交易政治，认为政治领域中的基本活动是交换过程。公共选择学派把交易经济学的分析方法和工具用于研究政治学的问题，它通过对不同民主制度下的公众选择在结果上的差异的较深入研究，发现“一致通过”和“多数通过”等不同的投票规则对决策质量产生了不同的影响，使得公共选择理论非常注重规则及规则选择，认为政治的功能就在于建立起人们都能遵守的规则以协调冲突。 　　从以上分析中可以归纳到一点，公共选择理论认为：“所有团体的行为都最终归结为组成团体的个人行为，而人人都以自利为本性，人与人之间最基本的关系是基于利益自利的交易”。这是公共选择理论的核心和灵魂。公共选择理论虽然是西方市场经济发展的产物，是对西方市场经济发展中政府与市场关系的一种理论反思，尽管有种种缺陷，但是，它作为探讨问题的一个新范式，它为分析中国政府腐败的成因和治理政府腐败提供了一个新的视角。 　　二、公共选择理论视角下腐败的成因 　　首先，由“个人主义的方法论”和“经济人假设”可知，政府是“经济人”，那么其组成的个体，即官员们也都是“经济人”，“经济人”便具有自私自利的本性，“经济人”的决策原则便是以个体的利益为出发点。在现实社会生活中，政府利益、官员利益和社会公共利益往往不能完全等同，而且官员们本身还有一个生存与发展的选择问题，再加上政府行政权力的资源稀缺性特征，官员们完全可能产生“权力寻租”的动机。因为他们都会按照成本――收益原则追求最大化效用或利益。 　　其次，从较为宽泛的经济学角度来看，腐败现象实际上也是一种“经济活动”，腐败分子都有着自己的“成本――效益”分析。“交易政治学”告诉我们，“政治交易”的目的，也是为了获取利益。政府的公职人员腐败的过程，是一个成本核算最低、利润最大化的过程。公职人员在腐败中付出的是公共权力的滥用、国家公共利益的损失以及在此过程中承担的风险，即一旦腐败行为败露可能会受到的惩罚以致丧失既得利益和未来的发展前途。但是，腐败行为由可能变为现实，还必须借助于公职人员手中的公共权力。公共权力本身具有易腐败性，正如孟德斯鸠所言：“一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不易的一条经验。”英国学者阿克顿也曾说过：“权力产生腐败，绝对的权力产生绝对的腐败”。 　　三、基于公共选择理论视角下的治理对策 　　（一）通过增大直接民主避免公权的委托一代理失灵，从而有效遏制腐败 　　公共权力的委托一代理失灵，是产生腐败的政治性制度根源。孟德斯鸠在《论法的精神》中写道“要防止滥用权力，就必须以权力制约权力。”因而应充分