论中国古代帝王和武将的关系.doc

论中国古代帝王和武将的关系 都道中华民族历史悠久，巍巍中华，上下五千年。自秦始皇统一中国，中央集权制度建立以来，经历了数载的王朝更迭。其间造就了无数的帝王，君君臣臣的关系也贯穿始终。虽说早有“三纲五常”来约束臣子使其对帝王死心塌地，却也有常言道“伴君如伴虎”，文臣如此，武将更是如履薄冰。 帝王肯定都想要王朝千秋万世，无限传承下去，而武将一旦手握重兵，就有拥兵自重的嫌疑，必然引起帝王怀疑。历来帝王与武将的关系都很微妙，帝王既需要武将为其开疆扩土，守卫疆域，稳固其皇权，又要提防他们功高盖主，以免又出现一个“黄袍加身”。 其实，中国古代帝王与武将的微妙关系从另一个层面来说也就是中国古代皇权和兵权的矛盾。因此，要论中国古代帝王与武将的关系就可以从皇权与兵权的矛盾入手来觑以一二。 自秦一统六国以来，中国便建立了以专制皇权为核心的中央集权制度，并且经过千年的发展，到清朝时中国的专制皇权达到了顶峰。专制皇权在一开始建立之时就开始构建和不断完善以自己为中心的包括军事制度在内的各种制度。而皇权对于军权的掌控程度就在很大程度上决定了这个王朝的时间的长久，因此，在某种程度上说，皇权与兵权在很大程度上是相互矛盾的。但是因为皇权无法在脱离军权的情况下维持其基本形态，所以，从另一方面讲，皇权与兵权又是无法分割的。这也就是帝王与武将关系的写照，既相互忌惮又无法分割。 君权是指中央集权的君主专制制度下，皇帝对全国的人民的土地财富甚者生命的控制、管理权。它包括了行政、军事、立法、司法、文教等大权，当然也包括了思想。而所谓的兵权，其实就是将帅统领军队、调动军队的权力。当然因为皇帝拥有有管理军事的权利，因而可以说将帅的兵权是君权授予的，纵观古代的拜将出征就可以看出这一点。“夫兵权者，是三军之司命，主将之威势。将能执兵之权，操兵之要势，而临群下，譬如猛虎，加之羽翼，而翱翔四海，随所遇而施之。若将失权，不操其势，亦如鱼龙脱于江湖，欲求游洋之势，奔涛戏浪，何可得也”。而独裁性、寡头性却正是皇权的根本所在。此时拥有强力的军队就成为独裁性和寡头性的皇权得以维持和实施其专制统治的有力工具。强力军队的物化形式直接就表现为军队、兵权的存在。所以皇权必须依赖于兵权才能存在。而皇权和兵权的矛盾则体现在地方军阀坐大，不听中央指示，各将帅拥兵自重的现象。在历史上种种将帅功高盖主言论的出现也体现了两种权力的矛盾。而这种矛盾的最为突出的表现则为像隋文帝杨坚，宋太祖赵匡胤这样的作为武将直接夺权，将原先的皇帝取而代之。这就是帝王与武将关系的最佳映照，所以他们始终无法真正做到和睦，双方都不能懈怠，否则就会顷刻间从高处狠狠地摔下来，再难有翻身之时。 一般意义上来说，军队是不需要理由的地方，只需要服从命令，士兵服从军官，军官服从统帅。而皇权，是政权的集中化表现，皇权代表了当权一派人的利益，以一个人的权威来实施。军权使皇权更强大更有力，皇权又保证了军权的稳定。枪杆子出政权，自古以来，要抢皇权必须先抢军权，而军权往往仅授予给最可靠的人。在中国古代，一个朝代的结束，往往与其失去兵权作为一个重要的诱因，因此，在古代，各位皇帝便想尽一切办法将兵权交到自己最为可靠的人的手上。有句话说得好：“：狡兔死，良狗烹；飞鸟尽，良弓藏；敌国破，谋臣亡。”等到天下已定，开国皇帝坐稳了江山，不需要这些功勋老臣了，武将们罢免的罢免，削权的削权，甚至有些运气不好的，落了个被处死的下场。汉高祖刘邦、明太祖朱元璋就是他们中的代表，刘邦默许吕后杀了开国第一大将韩信，还有其他武将如彭越、英布等。朱元璋仿佛更加无情，对帮助他一起打天下的功臣抱有很大的戒心。可媲美汉初萧何的宰相李善长，能征善战的名将如廖永忠、冯胜等，皆被杀。明初的功臣中唯一得到善终的是汤和，这是一个懂得明哲保身的高手，他与朱元璋是发小，《明史汤和传》说；“与太祖同里闬”。意思是汤和同朱元璋在一条小街上长大。他比谁都了解朱元璋的为人，只可以同患难，不能共富贵，就知趣地辞官归隐，告老还乡，回家后他又低调做人，从不以功臣自居，并且束缚子孙家奴，遵守法纪，善待乡邻，不授人以柄。他知道，朱元璋的耳目一刻也没有放松对他的监视，他的一举一动都会被报到朱元璋那里，因而他就整天喝酒下棋，游山玩水，含饴弄孙，从不结交地方官和乡绅，不谈国家大事，给人一副只贪图享受别的事一概不管不问的印象，让朱元璋非常放心。就这样，汤和总算以其智慧，以糊涂人生，换得了一个好归宿。 正因为朱元璋对功臣采取的是一网打尽的态度，以至他孙子建文帝即位的时候，燕王朱棣起兵“靖难”，朝廷已没有可抵御的大将，建文帝也只能落个“逊国”的下场。可是，有皇帝采用了略显温和的方法，比如宋太祖赵匡胤的“杯酒释兵权”，众所周知，赵匡胤是谎报契丹联合北汉大举南侵，领兵出征，发动陈桥兵变，黄袍加身，代周称帝，建立了宋朝，可等他坐稳了帝位后，他担心