释西周金文中的厷字.doc

釋西周金文中的“厷”字 陳劍 復旦大學出土文獻與古文字研究中心 殷墟甲骨文和早期族氏金文中的厷字，早已爲于省吾先生和唐蘭先生所釋出。近年發現的戰國楚系竹簡中，也有不少从厷的字。但西周普通金文中的厷字卻久不爲人所識，舊多誤釋爲“右”。本文試就一時所見的五條材料略加考釋，可能還不能包括目前已見西周金文中的全部厷字。 1.毛公鼎：賜汝……金車，（雕）、朱、虎冟熏裏、戹（軛）、畫、畫、金甬、逪衡、金、金豙（箙）；馬四匹，攸（鞗）勒、金鉤、金膺；朱旂二鈴。 2.番生簋：賜……車，電軫、（雕）、朱、虎冟熏裏、逪衡、戹（軛）、畫、畫、金童、金豙（箙）；朱旂旜金二鈴。 3.三年師兌簋：賜汝……金車，（雕）、朱虢（鞹）、虎冟熏裏、戹（軛）、畫、畫、金甬；馬四匹，攸（鞗）勒。 4.多友鼎：甲申之晨，搏于（？），多友折首執訊……或（又）搏于龔……追搏于世，多友或（又）折首執訊…… 5.師詢簋：王若曰：師詢，丕顯文武膺受天命，亦則□□乃聖祖考克 先王，作厥 ，用夾詔厥辟，奠大命…… 前三器“戹”前一字，自來均釋爲“右”，似無人提出異議。但賞賜“右戹”，實在是難以理解。首先，車軛是分不出所謂“左”和“右”的。考古發掘的商周車馬坑及隨葬車馬器的墓葬已經爲數不少，出土的車軛實物或整體爲銅製而半管狀軛肢中納以圓木（如《濬縣辛村》圖版叁拾柒），或整體爲木製而加以銅飾（包括銅軛首、軛頸、軛箍、軛鉤等部件）。其形狀大體均作“”形，即“人”字形而左右上鉤，完全對稱，因而分不出“左軛”、“右軛”來。又如長安張家坡西周車馬坑，一車二軛或四軛，出土時軛尚叉於馬頸，而左右軛形制均相同，看不出有什麽區別。其次，在目前所見到的西周冊命金文中，記賞賜物品有“戹”的另外只有彔伯簋說賜“金戹”，即銅製或以銅作裝飾的車軛。毛公鼎和番生簋賞賜規格均高於彔伯簋，三年師兌簋亦與之略相當。而彔伯簋記賜“金戹”，不言左右；毛公鼎等器卻載僅賜“右戹”，似規格反較彔伯簋爲低。這也不能不使人懷疑所謂“右戹”的釋法。 前人已經注意到了“右戹”之說的矛盾，並有一些解釋。例如，孫詒讓云：“二吳說咸有根據（引者按：指吳式芬、吳大澂釋“”爲“戹”之說），唯此文右戹則與車制微啎。凡乘車常制，咸有左右兩軛，以扼兩服馬之頸，不得偏舉右軛而不及左。其小車駕一馬者，或止有一軛，則又當居輈前正中，不得左右。且一軛乃賤者所乘，亦非金路之制，是二吳說於此文有不可通者。疑‘右’乃冶鑄之誤也。又以篆形及車制參互較覈，頗疑以爲耴之異文……”。今人或引《周禮·春官·序官》證“駕御馬車時諸右職之重要”，推測“西周時代駕車之右馬與左馬當有不同，右驂與左驂當有不同，故冊命賜物中特別賜予右戹”。或引《廣雅·釋詁》“右，比也”、《尚書·牧誓》傳“比，並也”，謂“是‘右戹’即衡上左右相並之軛也”。又有學者謂“右即佑，助也”、“佑軛，幫助車與馬聯繫起來的軛頭”。諸說或無據，或強爲曲說，均難以徵信。 多友鼎“折”前一字，舊亦釋爲“右”。多讀爲“有”，存在兩點疑問：第一，西周金文中“右”字常見，有方位詞左右之右、動詞輔佑、保祐、導佑等多種用法，但從不用作有無之“有”。有字偶可用作右（如免簋“井叔有—右—免即令”），但右字用作有則前所未見；第二，本銘後文云“余肇事（使）女（汝），休，不逆，又（有）成事”，意與師簋“休既又（有）工”、中山王方壺“休有成功”相近，即有無之“有”用“又”字表示，而不用“右”。大概是有鑒於此，故徐中舒先生主編的《殷周金文集錄》釋文作“多友右，折首執訊……多友或右，折首執訊……”，“右”字下斷開，似以“佑”意解之。但本銘記載武公命多友率公車追玁狁云云，多友實爲主帥。全銘通敘器主多友的作戰經過、功績及受褒賞，並不存在“佑”誰的問題。又有學者把右訓作“又”，謂“猶‘復也’，‘再也’、‘更也’”，又謂“‘有’（引者按：即所謂‘右’字）、‘或’均訓又，‘或有’爲‘複詞’。”此說之牽強也是顯而易見的：搏于（？）之役爲首戰，說“多友又折首執訊”上無所承；“或有”連用爲“複詞”之說於古文獻無徵，亦不足信。因此，多友鼎此字釋爲“右”也有問題。師詢簋“先王”前二字，舊多釋爲“左（佐）右（佑）”。“乃聖祖考克左（佐）右（佑）先王”，從意思上看很通順。但前一字與“”顯然不同，跟“（差）”字上所从也有很大差距。從字形看，它明明是“殳”字。金文中有大量从殳的字，形均與此相近。此外單用的殳字見於十五年趞戰國楚簡、曾侯乙墓竹簡中，有不少从厷的字。如包山169、183簡“”、26、44簡“鈜”、143、162簡“”、曾侯乙墓208簡“”、10簡“”、48、53簡“”、新出郭店楚簡《語叢四》14、16、26簡“雄”等，厷字寫法大同小異，均作“”類形。其特徵是“又”下所从以上下兩弧筆合成一個近似圓形，與其它从口之字口作“”類形明顯有別。它顯然應該就是從西周金文的“