会计信息失真法律思考.doc

会计信息失真的法律思考 　　摘要：会计信息失真是一个国际性、历史性的问题，一直是世界会计学、法学界研究的重点课题，也一直是世界各国政府着力解决的重大问题。然而，时至今日，各种各样的会计信息失真事件仍然困扰着世界各国。目前，之所以没有在会计信息失真的研究与治理方面取得实质的进展，其中一个重要原因在于没有将会计信息失真进行恰当的分类以及立法的不足，从而无法采取相应的措施分别予以治理。 　　关键词：会计信息；失真；法律问题 　　中图分类号：F23文献标志码：Ａ文章编号：1673-291X(2008)18-0122-02 　　 　　会计信息是会计规则执行人根据一定的会计规则而生产出来的。如果信息失真，那么必然与会计信息生产的某个或整个环节相关。高质量会计规则是产生高质量会计信息的基础，因此，会计信息失真首先与会计规则的质量相关。当然，即使会计规则质量再高，也只有得到执行才能产生高质量的会计信息，故会计信息失真又与会计规则的执行紧密相关。总的来看，会计规则没有得到有效执行，无外乎以下两种情形：一是会计规则执行人故意违背会计规则；二是会计执行人由于客观上的原因在会计规则的执行上存在偏差。据此，本人将会计信息失真分为规则性失真、违规性失真和行为性失真。本文拟对这三类会计信息失真及涉及到的法律问题，提出自己的看法。 　　 　　一、会计信息失真的成因 　　 　　１.会计信息规则性失真 　　会计信息规则性失真之所以客观存在，其原因在于会计规则制定者，将自生自发的会计域秩序转变为会计规则的过程中存在偏差。这种偏差主要是由知识的相对性和人的有限认知理性所造成的。具体地说，会计域秩序是利益相关者以其所投资的资源为依据而进行的利益冲突与协调的结果，它是一种自生自发的秩序，而会计规则是以会计域秩序为基础的人为制造的秩序。因此，按照会计规则产生的出来会计信息其是否具有真实性的特征，就应以它与会计域秩序的一致性为标准。然而，不同时期和不同范围内的利益相关者存在差异，这两方面因素便决定会计秩序会因环境的主体的不同而存在差异，即会计信息的真实性具有相对性，这也是会计规则被限定在相对一定时期里实行的原因所在。因此会计信息的真实性是一个动态过程。若要消除制定会计规则中存在的偏差，制定者不仅必需完全把握会计域秩序，而且必需能够运用会计、法律知识真实地予以表达。但是，对于一个人或一个制定机构来说，他（它）无法完全满足这两方面的要求，人们不仅不可能具备尚未在现实中存在的知识，而且也不可能同时具备所有与此相关的已经在现实中存在的会计和法律知识，因此，会计信息规则性失真是客观存在的，是我们无法回避的重要问题。 　　2.会计信息违规性失真 　　会计信息违规性失真的存在由来已久。由于会计信息不仅是利益相关者进行利益分配的依据，同时，也是其他利益相关者考核经营者管理业绩的依据。从这个角度讲，经营必然存在违背已有会计规则披露虚假会计信息的强烈动机，这种动机便决定了会计信息违规性失真的存在。再之，审计之所以能够产生并得到不断发展，其根本原因就在于会计信息违规性失真的存在。也就是说，如果不存在违规性失真，审计就不会产生，更不用说发展。 　　3.会计信息行为性失真 　　会计规则能否产生真实的会计信息，不仅取决于会计规则与会计域秩序的一致性以及会计规则执行人对会计规则执行的主观动机，而且还取决于会计规则执行人的具体执行行为，即会计规则执行人是否能够完全正确地对会计规则进行实施。这就对会计信息的直接生产者提出了很高的要求。然而，纵观我国现状实在让人担忧，会计队伍不能依法建设，部分行政主管部门、大型企业的法人认人唯亲，违规使用财务人员，违法任命会计机构负责人。这就必然存在一些不能很好理解会计规则的执行人，而会计事项的处理则是会计规则执行人根据会计规则的基本要求而运用专业判断来实现的。这就必然存在错误判断的可能性，这种可能性同样决定了会计信息行为性失真的存在。 　　 　　二、当前我国存在的几点会计法律问题 　　 　　1.现行有关会计信息失真的法律责任不完善 　　现行法规中重视行政及刑事的处罚，轻视民事处罚。我国的经济体制原从计划经济中脱胎而来，现有的法规还是体现了较多的计划经济色彩，即往往比较重视行政及刑事的法律处罚，而轻视民事法律关系的调节。例如，在《证券法》中，用了很大篇幅描述提供虚假会计信息应承担的行政责任及刑事责任，仅在第161、202以及207条中，简单地提及提供虚假会计信息的责任人应承担赔偿民事责任，至于什么是虚假会计信息，如何认定虚假会计信息，如何处理这一民事责任，几乎没有涉及，这就给具体的司法判决带来了很大的不确定性。即使在《会计法》中也是只字不提会计问题的民事责任问题。类似的问题，也反映在《公司法》等其他有关的经济法规中。 　　2.缺乏对虚