保险业转型发展管窥.docx

保险业转型发展管窥唐刚保险业转型发展是当前业界热议的一个话题，特别是在经过“十一五”高速发展、经济进入新常态的当下，如何适应新的形势、继往开来，在“十二五”继续保持较快增长，转型发展是一个绕不开的课题。据中国保险业发展“十二五”规划纲要公布的数据，2010年，保险业保费收入达到1.45万亿，是2005年的2.7倍，总资产突破5万亿，是2005年的3.2倍。但进入“十二五”之后，保险业显出了疲态。从保监会官网公布的数据看，2011年原保费收入1.43万亿，比2010年负增长1.30%，与2010年30.44%的高增长形成较大落差。2012年，情况有所好转，实现原保费收入1.55万亿，同比增长8.01%，略高于GDP增速。行业增速放缓，加速了行业内各主体的竞争，一时沉碴泛起，一些亟待解决的矛盾和问题也随着潮水的退去而显露出来，让行业不容忽视和回避。笔者作为业界的一员，就保险业可持续发展写点不成熟的看法，敬请专家和同行批评指正。1.　影响和制约保险业可持续发展的主要问题影响和制约保险业可持续发展的主要问题，既有宏观经济金融形势深度调整的影响，也有保险市场体制机制和自身发展能力不强的因素。1.1.　竞争大、利润薄保险行业是金融业中开放程度最高、竞争最大的一个子行业。它与利润丰厚的银行业不同，不仅在上下游产业链搏弈中处于弱势，而且关起门来各主体也为扩大市场份额而恶性价格竞争。据统计，2012年前三季度，中国人寿实现净利润74．28亿元，同比下降55．6％；太保实现净利润为31．35亿元，同比下降55．33％；平安实现净利润160．85亿元，同比增长10．8％；新华保险实现净利润23．25亿元，同比增长2．42％。两降两增，其中平安保持的两位数增长还得益于银行业务做出的52．46亿元的利润贡献。另外，2011年中国人寿、中国平安、中国太保、新华保险4家公司实现净利润489亿元，虽高于2012年，但较2010年大幅下滑。保险业与同期的银行业相比，真可谓一个寒风凛冽、一个春暖花开。有观点说保险业竞争大主要是同质化带来的，笔者对此不敢完全苟同。金融行业的银行、证券业都存在同质化的问题，但为什么就保险业同质化竞争大，值得研究。笔者以为，保险业利润下滑主要有三个方面的因素。1.1.1.　宏观经济调整的影响。包括实体经济、资本市场、汽车市场、固定资产投资等的调整都对业务增长带来直接的影响。本文开头提供的近两年保费增速下降可见一斑。1.1.2.　成本增加的影响。一是渠道维护费用水涨船高。随着市场的扩大、客户的细分、销售专业化程度的提高，保险公司对渠道的依赖程度日趋增大，特别是新进入的保险公司，由此带来维护费用不断增加。为争夺市场，保险公司竞相把大把的费用抛向银保、车商等兼业代理机构或其它扎口业务渠道，增大了销售费用压力；二是理赔成本提高。以产险为例，受汽车配件价格、工时费、人伤诊疗费、平均工资水平等因素上涨的影响，赔付成本不断攀升。另外，一些保险公司为获取车商的业务且逃避监管，一改以往高手续费、高返还、低费率的“两高一低”做法，暗地通过放宽配件价格等方式进行利益输送，挤压了行业利润空间。1.1.3.　客户服务投入增大的影响。为提升竞争力和客户黏度，行业普遍提高了对服务的重视程度，不少公司主动创新服务方式，加大了客户服务方面的投入。如开展便民活动，提供增值服务，增大了客户服务成本。1.1.4.　内部资源配置的影响。在业务疲软的情况下，经营管理者贯常的做法是加大业务人员绩效奖励力度来刺激业务发展，进一步推高人力成本，甚至产生“穷庙富方丈”的畸形形态。1.2.　管理粗、机制弱保险业目前还处于初级阶段，在机制和管理上存在“三弱三粗”现象。1.2.1.　市场机制弱。当前，行业仍在一定程度上存在诚信缺失、恶性竞争、财务业务数据真实性、车险理赔难、销售误导等问题，与市场机制的调控作用发挥不充分有很大的关系，未建立一个既能促进主体发展、又能方便消费者选择的推优抑劣的良性发展机制。市场中好的经营主体不能在机制中脱颖而出，差的主体不被抑制和淘汰。1.2.2.　创新机制弱。一方面，行业还处在产品导向阶段，局限于为产品找市场，而不是为客户做产品，亟待转变经营理念，实现从产品导向向客户导向的转型，着力通过市场开发、产品和服务创新，提升产品的客制化水平，促进由经营产品向经营客户的转变；另一方面，创新的主动性不强，支持和推动行业创新的制度设计不多，创新的空间有待进一步释放。比如车险费率还局限在ABC三类条款中，一定程度上限制了企业自主开发产品和定价的空间。另外，行业基础数据薄弱等问题也在一定程度上制约了产品的创新开发。1.2.3.　激励约束机制弱。表现在三个方面，第一是KPI考核大多仍局限于以保费论英雄，注重当期指标，忽视对基础管理、风险控制和成长性的关注，部分存在“一好遮百丑”、