《性与性格》读后感.docx

《性与性格》读后感郭襄的猴子?　　昨晚上睡觉前，躺在床上继续读魏宁格的《性与性格》（Sex and Character）。这位年轻学者23岁写了这本书，并随后发表，接着在同一年10月开枪自杀，这本书于是成了唯一在他生前发表的作品。最开始感兴趣是因为维特根斯坦，据说对魏宁格很是推崇，于是好奇起来。后来一边看一边生气，一忽儿觉得魏宁格真是才华横溢，一忽儿觉得他就是个精分应该从地下拖出来鞭打一番，看到最后，气得觉都不睡了。?　　?　　第一部分，作为话题的准备部分，魏宁格假定了绝对的男性“M”和绝对的女性“F”，“M”和“F”代表着男女特质的极端，也因此是绝对互补的两种性格。魏宁格指出，这个世界上的一切男人和女人都是在这两个极端之间徘徊，每个男人身上都同是带有男人和女人的特质，而女人亦是如此。?　　?　　第二部分开始，魏宁格对性格以及两性之间的关系给与了详细阐述。?　　?　　首先，他花费了巨大篇幅来描述什么是天才。魏宁格认为才能可以被继承，天才却是根植于个体之中，无法被继承的东西。每一个天才都有着强烈的个人印记，他们所代表的是发展得最为完善、最为强烈的自我意识。天才们往往感到痛苦，但也因此获得了更广阔的体验，并能够与最多人产生最深远的连接，天才对这个世界的认识是一般人难以企及的深刻和宽广。换言之，天才所代表的就是宇宙的中心，是道德，是人类伦理的最高准则。这一段描述激动人心，魏宁格无不骄傲地说：“要描写一个人，你就必须去理解这个人；而要理解这个人，你自己就必须像这个人”，想必他对自己的天才是极富信心的。?　　?　　他接着写道，男性的特质与这种天才紧密相连，尽管不是每一个男人都是天才，但天才只可能来自于男性的意识之中。他认为从古至今，女人中从未出现过天才，这不是因为女人没有给与足够的机会接触艺术或文学，这是因为女性根本就是意识低下的生物，她们从来不曾像男人具有鲜明自我意识，因此也就不可能发展出像天才那样完善强烈的自我意识。在这里，魏宁格用了一个词来表现女性的意识状态，那就是“涵拟”。我们对外界事物的认知，总是一个概念逐渐明晰的过程，从对一个事物有所认识，到这个事物的概念完全澄清，这中间有一段蒙昧不清的状态，这就是“涵拟”（“涵拟”这个概念本身倒是很富有洞见）。魏宁格认为女性的自我意识永远处在这种“涵拟”的阶段，她们无法认识自我，没有自我，是无意识的。?　　?　　我认为，魏宁格在这里犯了很明显的错误：他把女性抽离了所属的社会背景来看待。也许在历史上，女性早就开始接触绘画和音乐，人类却从未诞生一个伟大的女性画家或音乐家。但他并没有列出任何证据表明，女性在对艺术和文学的接触上，获得了和男性同等的机会，接受了和男性同等品质和强度的教育培养。即便这种培养是一样的，也有各种各样的社会原因，比如婚姻和对子女的养育等，使这些女性放弃了对艺术和文学的更高追求，或失去了继续深造的机会。这些中断都有其外部原因和历史背景，在这里却被魏宁格一并忽略。魏宁格把女人的无所成就一股脑儿怪罪在女人身上，认为这是女人自己造成，女性特质中天生就没有对这些人类最高智识的追求，女人跟天才因此是完全相悖的两个极端。我认为没有什么比这一点更可笑了，这好比是在说，奴隶之所以被人奴役，不是因为奴隶主的压迫，而是因为你们缺乏自我意识，却毫不考虑这样一个事实：奴隶并不是一开始就被奴役的，也不是一开始就自愿被奴役的。事实上魏宁格在后面的确写道，妇女解放的问题，和犹太人问题，以及奴隶问题，在本质上是同一种问题。这不啻是倒因为果。?　　?　　从这一点引申，魏宁格认为天才同时代表着人类的最高道德，代表着人类一切伦理准则。女人因为是天才的另一面极端，因此代表了无道德，无伦理准则。这里，魏宁格不认为女人是“邪恶”的，他认为女人是“无道德”，因为道德必须来自“自我意识”，女人没有自我意识，因此“与道德无关”，更谈不上邪恶。接着他列举了一些例子来证明这一点：比如许多女人选择当看护。在魏宁格眼里，这是因为男人因强烈的自我意识而对痛苦更加敏感，女人却因为无意识而对痛苦的反应不那么强烈，因此可以胜任看护一职，这不是反应了女人的温柔天性，而恰是反应出女人的无道德。诸如此类的理解和推论，在下文还有许多，在我眼里显得既幼稚又充满毫无理由的偏见。现代医学表明，女人对痛苦的忍耐，也许正是因为她们需要经历生产的过程，这个过程使女人在进化的过程中变得对痛苦不如男人那么敏感。这完全是一种生物性上的差异，与自我意识的多寡并无直接联系。?　　?　　至此魏宁格的证明走进了一个循环自证的模式，他出发点也许有那么点儿正确：妇女解放的问题根源在于女性的无意识。这种正确也并不完全，因为我认为女性并非无意识，而仅仅是自我意识低下，或许是被压迫，或许是别的什么原因，但这种自我意识不能就此被简单地涵盖在男性特质中。为了证明这一点，他的推理却谬误重重