关于建设法治政府思考.doc

关于建设法治政府思考 　　【摘要】国务院发布的《全面推进依法行政实施纲要》提出:经过10年左右坚持不懈的努力,基本实现建设法治政府的目标。正确认识依法行政、建设法治政府对党提升执政能力的积极作用,同时清醒地认识到党领导方式向现代化转变进程的长期性与艰巨性,才能坚定我们的信念,积极推动法治政府目标的实现。 　　【关键词】依法行政 法治政府 依法治国 领导 执政 　　 　　领导权体现为一个国家的经济、政治、教育、社会等一切方面的工作都要接受执政党的政治领导。行政权则是行政机关依照法律的规定来行使的公共权力。很明显,党的领导权不能等同于行政权。但是由于我国是采取中国共产党领导的多党合作的政党制度,不同于西方的两党制和多党制。因此,在权力的运作中不存在党派间的分权制衡,作为执政党的中国共产党,既是领导者也是行政者,这就在一定程度上造成了国家领导权与行政权重叠的现象。党既是法律、政令的制定者,又是具体的执行者。在这种情形下,权力的运作就会缺乏有效的监督,因此也就为腐败的滋生提供了可乘之机。尤其在市场经济体制转轨的过程中,贪污腐败呈现出惊人的蔓延之势,具体表现为:犯罪的人数越来越多,职务越来越高,金额越来越大,且屡禁不止。这些现象引起了党和国家领导人的高度重视,胡锦涛指出:“坚决惩治和有效预防腐败,关系人心向背和党的生死存亡,是党必须始终抓好的重大历史任务。”不少学者也指出了引发腐败的基本根源,即权力失去了监督。由此,这也就涉及到了党的领导权与行政权的问题。有的学者甚至提出仿效西方的三权分立制度,希望以此来遏制腐败。然而,一个不容忽视的问题是,“三权分立”并非是根治腐败的“灵丹妙药”,尽管这一制度存在一定的合理性,但它却不一定适合中国的具体国情。因此,如何对权力实施有效的监督、约束,还需要结合我国的现实国情进行深入的探索与研究。 　　党领导权与行政权的现代化进程 　　党的十五大在总结历史经验的基础上,确立了依法治国、建立社会主义法制国家的基本方略,并将之写入了宪法。党的十六大又把依法治国、依法行政作为全面建设小康社会、完善社会主义市场经济的重???任务。2004年3月,国务院印发的《全面推进依法行政纲要》则提出:经过10年左右坚持不懈的努力,基本实现建设法治政府的目标。这一纲要的出台,标志着我党领导权与行政权的运作最终步入了现代化的轨道。具体可以通过以下几点认识党的领导权与行政权的现代化进程: 　　第一,依法行政、建设法治政府的进程体现了我党领导权与行政权运作模式的转变。过去,面对社会中出现的新问题,我们党会及时制定或调整政策予以解决。然而,在法律与政策的关系上,我们却没有十分明确的认识。因为相对而言,法律具有较强的稳定性,而政策却具有相当的灵活性。特别是在改革的过程中,由于法律还存在较多的空白之处,故而许多矛盾、问题都无法在法律的框架内解决。这就容易导致少部分人按照个人的意志行事、按经验办事,发生“以言代法、以言压法”的现象。在现实生活中,一些行政机关人员在意识上形成了严重的偏差,更有甚者,一些领导干部没有法制观念,超越权限、滥用职权、随意践踏法律,等等。简而言之,诸如“以权代法”、“以言代法”,“权大于法”、“人大于法”、“官大于法”的现象并不鲜见。 　　正如邓小平同志所说:“为了保障人民民主,必须加强法制。必须使民主制度化、法律化,使这种制度和法律不因领导人的改变而改变,不因领导人看法和注意力的改变而改变”。 因此,在处理法律与政策关系的问题上,我们必须树立起法律的最高权威。更进一步地,将党的领导权纳入到法律约束的框架内,要求党在行使领导权时、制定政策时不能与法律相抵触。而各级党组织在行使职权的时候也必须以法律依据,而不能以某一领导的个人意志为转移。 　　第二,依法行政、建设法治政府体现了我党领导权与行政权迈向现代化的阶段性特征。我党领导权与行政权的现代化是通过三个阶段来完成的:第一阶段是做到依法行政。从现代化的角度来看,法律应该是国家行为和社会生活的根本准则。这就要求执政党和国家机关都严格依法行使其权力,以法律为依据处理国家事务,治理国家。由于行政机关是权力的执行机关,行政机关能否依法办事,是建立法治政府的首要条件,因为只有严格遵循依法行政的方向,才能在社会中树立起法律的权威,从而推动法治政府建设的进程。当然在这时,法律的作用还会受到一定的限制,很多法律依然仅是外在的约束性条文;第二阶段是法治政府的实现。依法行政强调的是,政府实施行政行为时必须遵循法律的准则。但建设法治政府,不仅要求政府依法办事,更强调政府机构及其工作人员的管理也要纳入到法制的体系中,用法律规范其行为。也就是说,党的行政权要切实地受到法律的制约,政府机关及其工作人员的一切行为要受到法律的监督。这时,法律已经内化为行政权自觉的协调机制;第三阶段是