科技如何劫持人们的心智：来自一位魔术师和谷歌的设计伦理学家.pdf

科技如何劫持人们的心智 ：来自一位魔术师和谷歌的设计伦理学家 愚弄人们 ， 比让人们相信自己被愚弄了简单。 我十分了解科技如何劫持我们心理上的弱点 ，这也是过去三年 ，我在谷歌研究防止上亿人的心智被 科技劫持的方法。 在使用科技时 ，我们通常积极地关注所有科技给予我们的好处 ，但我想告诉你一些它可能帮倒忙的 地方。 科技于何时利用我们心理上的弱点 ？ 在我还是魔术师的时候就开始思考这个问题。魔术师擅长操弄盲区、边缘、弱点和有限的感知 ，并 在不被人们察觉的情况下影响他们的行为。一旦你掌握这个 点 ，操纵人们就像弹琴一样优雅简单 。 这是我在母亲生日派对时的表演。 产品设计师就是这样操纵你的心智 ，他们有意无意地利用你心理上的弱点来掌控你的注意力。 我想告诉你他们是如何做到的。 劫持方式 1 ：瞒天过海 （掌控选单 ，掌控选 ） 西方文化建立在个人选择和自由的基础之上。我们保卫自己自由选择的权利 ，但同时也忽视了那些 选项此前是否被操纵。 这就是魔术师所做的事情 ，给人们以为自己在做决定的错觉 ，以此保证无论你选择什么都是他们 获胜。我十分有必 强调对此有所了解的重 性。 当人们被给予一份选单时 ，人们很少会问 ： 选单上缺了什么 ？ 为什么我被给予了这些选项而不是其他的 ？ 我知道选单提供者的意图吗 ？ 这份选单达到还是扰乱了我原本的意图 ？（例如 ，一大堆牙膏让你无法选择 ） 这份选单对于 「我的牙膏用完了」这个需求有多大帮助 ？ 举个例子 ，一个周二的晚上你和朋友外出 ，想找个地方聊天 ，你们打开大众点评来找附近的酒吧。 于是你们挤在一起盯着手机挑选酒吧。你们仔细查看各个酒吧的照片 ，比较各家的鸡尾酒。这份选 单与你们原本的意图还有关吗 ？ 并不是说有酒吧选项不好 ，而是大众点评通过设计选单改变了意图 （由 「我们去哪儿聊天」变成 「 哪个酒吧有好看的鸡尾酒照片」 ）。 此外 ，你们错以为大众点评给出的选单就是去处的全部选项。在你们低头看手机的时候 ，你们没有 看到路对面的公园里有乐队演出 ，也错过了路对面的售卖可丽饼和咖啡的画廊。而这些都没有出现 在大众点评的选单上。 大众点评通过照片狡猾地改变了人们的意图。 手机在我们生活的各个领域 （消息、活动、值得去的地方、朋友、约会和工作 ）给我们的选项越多 ，我们就越觉得手机拥有最有帮助的选单。是这样吗 ？ 最有帮助的选单并不是拥有最多选项的选单。但当我们向选单投降时 ，很容易就会忘记它们的区别 ： 「谁晚上有空」变成了一组最近给我们发信息的人。 「有什么新闻」变成了朋友圈里的最新动态。 「谁是单身可以约出来」变成了陌陌或微信附近的人上的一张张面孔 （而不是朋友之间的活动 ， 或者到附近城市的旅行 ）。 「我必须回复这条信息」变成了一组快捷回复 （而不是与人沟通的有效途径 ）。 所有的用户界面都是选单。如果你的手机给你有帮助的回复选项 ，而不是提供给你一组既定的回复 又会怎么样呢 ？ 当我们早上起床拿起手机查看通知时—— 「早上起床」变成了一组 「从昨天晚上起我错过的事情 」 （更多例子可以查看 Joe Edelman 的 「创造自主设计」演讲 ）。 早上起床时的一组通知——这份选单有多大帮助呢 ？它反映我们关注的问题了吗 ？（来自 Joe Edelman 的 「创造自主设计」演讲 ） 科技通过操纵选单劫持了我们选择的方式并将选项替换。但我们越是关注被给予的选项 ，就越是会 发现它们与我们真正的需求并不一致。 劫持方式 2 ：在人们的口袋里放置老虎机 如果你是一个应用程序 ，你 如何使人上瘾 ？答案是 ：把你自己变成一台老虎机。 人们平均每天查看手机 150 次。我们为什么会这样呢 ？我们是 做 150 个慎重的决定吗 ？ 你一天查看几次电子邮件 ？ 一个主 原因是老虎机中首 的哲学因素 ：随机性的奖励。 如果想使上瘾程度最大 ，产品设计师只需把不确定的奖励和用户的动作 （比如转动转盘 ）联系起来 。你转动一下转盘 ，便会立即得到一个诱人的奖励 （一项比赛、一个奖 ！）或者什么都得不到。在 获奖的可能性最不确定时 ，人们的上瘾程度也最大。 这种影响对人真的有效吗 ？是的。在美国