大学生人际信任水平对其风险决策偏好的影响研究.docx

大学生人际信任水平对其风险决策偏好的影响研究 ——基于前景理论的视角 采用人际信任量表和改编风险决策偏好量表对随机抽取的160名大一至大三学生进行问卷调查，结果发现：大学生人际信任水平和风险决策偏好之间存在相关性；总体来看大学生在面对损失和收益情景时的决策偏好没有较大差异，但不同层次人际信任水平的大学生面对损失和收益情景时的决策偏好存在较大差异；在损失情景中，大学生面对损失更小为大概率事件时更易做出冒险决策，但在收益情境中，不同层次人际信任水平的大学生面对收益更大为大概率事件的决策偏好存在差异。 1.1 问题的提出 中国的飞速发展带来了一系列社会变革，互联网金融、虚拟组织、股市繁荣、政治改革等社会现象的出现让人们感受到发展的生机的同时，风险也随之而来。社会的变革，多元文化的冲突使人们不得不时刻面临风险，而由于对风险的不正确认识导致的错误判断使许多人在面临风险时容易采取两种极端的态度——漠视和恐惧。由于恐惧，许多人往往会采取一种过度防范的态度来保护自己免受伤害，因此人与人之间的猜忌、怀疑和不信任便随之产生。再反观社会中层出不穷的信任危机——财务报告造假和大股东幕后操盘的金融丑闻、染色馒头和毒奶粉、好心扶老太反倒被敲诈，社会中的信任危机正成为影响个人和组织投资决策的阻碍因素。 学者们对信任问题和风险决策问题的研究由来已久，许多经济、管理类的学者则从决策的视角展开了对信任的研究，从博弈论的视角，Deutsch将信任等同于合作行为，认为信任是一个由外界刺激决定的因变量[3]；Hardin则将信任定义为“在人际交往过程遇到两难情境时的决策行为[4]；从委托一代理理论的视角，Coleman认为信任是一种重要的社会资本，是个体对信任风险和收益进行权衡以后的理性决策行为[5]。 还有一些学者从风险的视角研究了信任，Curall和Judge将信任定义为在风险条件下与、另一个人相关的个体行为[6]；Schlenker，Helm和Teceschi则认为，信任是在风险情境中，相信从另一方接收到的，关于不确定环境的情况和他们合作结果的信息[7]；Bhattacharya等人则认为，信任是在不确定性的互动中，认为对方会采取期望的行为，使信任方收到期望的积极结果[8]；Luhmann认为信任是“对产生风险的外部条件的一种纯粹的内心估价[9]。 而在人际信任领域，自Simel之后的近半个世纪, 一批心理学家开始进行了人际信任的实验研究。最早是在1958 年, 美国心理学家Deutsch的著名囚徒困境实验, 从人际关系的层面得出: 信任其实是对情境的一种反应, 它是由情境刺激决定的个体心理和个人行为, 信任双方的信任程度会随着情境的改变而改变。另外, 一个人对某件事情发生所具有的信任, 是指他期待这件事的出并会相应地采取一种行为, 如果这种行为的结果与他的预期相反, 则会给个人带来负面心理影响, 而且这种影响将远远大于与预期相符时带来的正面心理影响。Deutsch的这项研究, 开创了心理学人际信任研究的先河, 被视为人际信任的经典研究之一。 在个人层面中, Rotter认为信任是个体对另外一个人的言词, 承诺以及口头或书面的陈述为可靠的一种概括化的期望[10]；Wrightman认为信任是个体所有的一种构成其个人特质之一部分的信念, 认为一般人都是有诚意善良及信任别人[11]；Sabel认为信任是交往双方共同持有的, 对于两人都不会利用对付之弱点的信心[12]；Deutsch认为信任可有选择相信他人的合作行为来显示[13]。即Rotter和Wightman的定义把信任看作是存在于个体内部的性格特质或信念, Rotter 的定义只提到对他人言行的信任, Wrighsman 涉及到对他人的动机和人格的信任, Sabel 的定义则反应了信任具有一定的冒险性的特点, Deutsch 则把信任行为等同于合作行为。 通过文献研究我们发现学者们对信任的研究由来已久并且视角多样，以上只是与本课题有关的部分研究结果；我们也可以看出，信任从风险和决策的视角分别被大量学者所研究，这也说明其实信任本身就是和风险、决策分不开的。我们基于课题本身的设想，选择了信任领域中的人际信任视角，所采用的定义是Rotter提出的“信任是个体对另外一个人的言词, 承诺以及口头或书面的陈述为可靠的一种概括化的期望”。 学术界对风险决策的研究大致经历了三个阶段，最早的风险决策理论是期望值理论，指出人们面对条件有相似性的各个选择项时，会在计算得来的数学期望值中选择一个最大的选项，即人们在做出风险决策时总会遵循期望值最大化原则，期望值=Σ第i种结果发生的概率*第i种结果带来的价值。“圣彼得堡悖论”的提出对期望值理论造成了很大的冲击，随即有学者提出期望效用理论，认为人们在做出决策时遵循是效用最