探索新型的民事诉讼监督方式.doc

探索新型的民事诉讼监督方式 一、案例分析析 济南市长清区某公司自自2000年3月至20002年8月，在李某营的某某酒店进行招待业务，共计计欠招待餐费43000元元。某公司于2002年88月开始被长清区人民法院院宣布破产，清理资产，按按比例清偿债权人债务。为为让李某多得到按比例分配配的欠款，经长清某公司法法定代表人张某同意，给李李某多开欠款金额，由长清清某公司书记燕某于20002年8月29日为张某出出具假欠据一份，内容为：：“长清某公司自20000年3月—2002年8月月公司招待业务餐费共计伍伍万叁仟玖佰元整（539900元）”，长清某公司司法定代表人张某签名并加加盖了公司的公章。该欠据据数额与10900元。。2002年10月16日日，在法院主持下，双方当当事人达成调解还款协议，，被告长清某公司欠原告李李某金额53900元。 XX年8月份，长清区检检察院民行科在办理张某与与长清某公司的债务纠纷案案件中，发现上述问题，遂遂即进行了审查。经审查证证实了该公司的法人代表张张某与书记燕某两人在公司司债务清偿中，与债务人恶恶意串通，虚报债务，企图图侵吞国有资产的事实。 二、抗诉与提提起检察建议孰优？ 关于于对生效调解进行法律监督督的方式，长清区检察机关关内部有两种意见：一是以以违背法定程序为由提出抗抗诉，二是提出检察建议。。对本案来说，抗诉和提起起检察建议哪个更合适？ 1、抗诉程序是一种直接、、有效的监督方式，必然会会使人民法院启动再审程序序对该案进行再审。滤布虽虽然抗诉程序必然引起法院院再审，但是程序复杂，诉诉讼期间漫长，同时也遇到到抗诉改判率不高或者抗诉诉再审后久拖不决等问题。。同时，对调解书的法律监监督，《民事诉讼法》规定定人民检察院只能对人民法法院的审判活动进行监督，，所以只有因人民法院审判判活动的原因导致调解书违违背自愿或者合法原则时，，检察机关才应当抗诉。 2、检察建议形式灵活，程程序简单，但是法律尚无明明文规定。检察建议不受抗抗诉审级的限制，对做出生生效判决、裁定的法院同级级或上级检察院均可提出。。检察建议启动再审将检察察机关的外部监督形式转化化为法院内部的自我监督，，简化程序，缩短办案时间间，节约了司法资源，既有有利于提高办案效率，又有有利于检、法两家工作协调调，共同维护司法公正。但但是，再审检察建议则属于于建议的性质，况且仅仅是是检察机关进行司法改革的的尝试，尚无法律的明文规规定。案件是否再审，取决决与法院是否采纳检察建议议，对于当事人和国家利益益的保护显然是不利的。 通过对本案的审查，法院的的调解程序符合民事诉讼法法第九条的规定，符合自愿愿和合法原则。那么，如何何保证再审检察建议能够启启动法院的再审程序，发挥挥法律监督的最大效果？ 首先，检察建议的质量是是启动再审的生命线。在向向法院提出检察建议时，要要严格保证检察建议的质量量。１、提出检察建议之前前，民行科（处）要向分管管检察长作了专门汇报，洗洗煤滤布在检察长和检察委委员会集体讨论后决定。２２、检察建议的格式规范，，形式严谨。虽然目前的再再审检察建议尚无统一的规规定，但是根据实践，检察察建议的格式一般分为首部部、正文、结尾三部分，同同时可以参考抗诉书的格式式。３、法律程序完备。将将检察建议书和收集的案件件证据材料订好案卷，送达达给长清区人民法院，认真真填写送达回执。同时，在在案卷中附上检察建议反馈馈卡，对人民法院提出的合合理意见和要求认真落实。。 其次，加强与法院的协协调、沟通是检察建议启动动再审的重要条件。为发挥挥检察建议的最大效果，与与人民法院积极协调与沟通通才能创造良好的法律监督督环境。我们在与法院沟通通该案后，法院方面非常重重视和支持，同意再审。我我们发出书面检察建议，长长清区人民法院全部采纳了了检察机关的意见，于XXX年3月份依法撤销了原审审调解书，从而有力地维护护了国家利益，防止了国有有资产的流失。 对确有有错误的调解案件，先予执执行和财产保全裁定及法院院执行活动如何进行监督，，成为法律监督的真空。而而检察机关的司法实践证明明民行检察建议形式灵活，，行之有效，是对抗诉单一一监督机制的有效补充。但但由于立检察建议的法律地地位尚无统一的规定，适用用范围不明确，程序不规范范等问题，成为目前制约检检察建议的瓶颈。 1、法法律地位尚无明文规定。由由于立法上对民行检察建议议的地位尚无明确规定，不不象抗诉那样必然引起再审审程序。所以检察建议的法法律监督效果取决于检察机机关和人民法院的沟通和协协调。民行检察建议既然是是建议，法院是否采纳，是是否纠正，是否再审，主动动权在法院。这样致使民行行检察建议难以达到监督目目的，很难公众中树立法律律监督的威望。 2、适用用范围存在任意性。因为检检察机关对检察建议的运用用还处于尝试阶段，所以对对检察建议的适用范围