文档详情

eviews上机作业答案.docx

发布:2016-12-12约2.08千字共4页下载文档
文本预览下载声明
1.(1) (142.24) (-4.03) DW=1.8507 由回归结果可得,该方程中cigs 的系数估t值绝对值4.025,通过了系数显著性检验,所以说明变量cigs对bwght的影响是显著的。虽然拟合优度R2=0.024非常小,但是仍然可以认为母亲吸烟数量会对新生儿体重有影响,吸烟数量越多,新生儿体重越小。当吸烟数量为0时,scalar bwght0=119.085 - 0.562*(0),婴儿的预测出生体重即为bwght0的值为119.084;当吸烟数量为20时,scarlar bwght20=119.085 - 0.562*(20),婴儿的预测出生体重即为bwght为107.855。通过简单比较可以发现,当吸烟数量为20时,婴儿出生体重的预测值要比吸烟数量为0时婴儿出生体重的预测值更大一些。用所有观测值的前一半来进行估计,cigs的标准误由0.140上升到了0.193,可以发现如果减少样本观测值,标准误会上升,所以总体参数的置信区间也会变大。(4)faminc代表家庭年收入,一般来看,家庭年收入越高,可能母亲对于下一代的健康问题更关注,也会更有经济能力加强营养等,所以新生儿体重应该越高,所以?2的系数符号最可能是正的。(5)由Eviews得出cigs与faminc的方差协方差矩阵,可以看出两者的协方差为-19.480,母亲每天吸烟数量cigs和家庭年收入faminc存在负相关关系。可能是家庭年收入越高,代表这个家庭的受教育程度越高,对下一代健康问题更为关注,所以吸烟数量越低。(6) (73.64)(-3.55) (2.33) DW=1.8456 在faminc加入之前,cigs对bwght的影响就是显著的,再加入新的解释变量faminc之后cigs的t值显示cigs的系数依然显著不为0,所以新解释变量的加入并没有显著改变cigs对bwght的估计影响。 (20.11) (-3.44) (0.82) (1.05) (-0.45) (1.38) DW=1.88Motheduc和fatheduc两个变量的t值绝对值都小于临界值,所以两个变量都不显著。(4)中模型得到结果: (73.64)(-3.55) (2.33) DW=1.85 以packs代替cigs估计(4)中的模型,得到结果: (73.644)(-3.553) (2.326) 以bwghtlbs代替bwght估计(4)中的模型得到结果: (73.64)(-3.55) (2.32) DW=1.852.(1)不变弹性的对数-对数模型为: ,代表弹性 (2) (-9.07) (17.40) DW=1.85rd关于sales的弹性估计值是1.075,说明sales每增长1%,log(rd)会增长1.08% (3) (0.28) (1.491) (1.093) DW=1.652sales每增长1%,rdintens会增长0.321。如果sales增加10%,rdintens会增长3.21个百分点。在经济上并不是一个比较大的影响。 (4)profmarg的t值绝对值小于临界值,所以profmarg对rdintens不具有统计显著影响。 (5)更喜欢第二个模型,因为其对因变量的解释更为完善。 (6)更喜欢第一个方程。更容易阅读,模型系数更简单,两个模型只是表现形式不一样,含义都是相同的。(1)inf和def之间的相关系数为Corr(inf,def)=0.048,说明相关程度较低,可以使用inf和def来解释i3 (2)对模型:做线性回归得到的回归结果如下: (2.83)(8.09)(5.93) 这些估计值表明,若通货膨胀上升1%,其他条件不变,i3将上升0.613%,赤字占GDP的百分比上升1%,其他条件不变,i3将上升0.7%。inf和def在统计上都十分显著。 在方程中加入inf和def的一期滞后重新估计模型: (2.80)(3.30) (1.93) (0.63) (1.86) DW=0.76 (3)在加入滞后项之后,inf对i3的长期影响就可以约等于0.435+0.273=0.708,这要高于第一个模型。但是,由于inft-1显著性不是很高,所以可以认为两个模型的差别并不是十分显著。(1) (-2.16)(-6.84) (11.58) (2.20) (6.66)在相同情况下,女性比男性的工资要少1.811美元。 (4.21)(-8.28) (11.87) (5.92) (-5.43) (4.63) (-2.49)在其他条件相同的情况下,女性与男性相比,预期工资的百分比差异,女性的lnwage比男性低30%(3)
显示全部
相似文档