北京市平谷区大学生“村官”群体的研究.doc

北京市平谷区大学生“村官”群体的研究 　　摘 要 本文分析了平谷区大学生“村官”群体特征;到期大学生“村官”再就业去向及其与群体特征的相关性。分析发现近年平谷区新入职的大学生“村官”中熟地生源比重增大、重点院校生源比重骤降;到期大学生“村官”的再就业去向与其生源背景、毕业院校层次存在显著相关性。 　　关键词:大学生“村官”群体特征 再就业去向 　　中图分类号: G420 文献标识码:A 　　 　　一、平谷区大学生“村官”群体特征分析 　　2005年大学生“村官”政策在北京市平谷区试点。平谷全区下辖14镇、2乡,共273个行政村。2005年共有18名“村官”入职,2006年有134名“村官”入职,2007年与2008年两年入职的“村官”人数较多,到2008年平谷区基本实现了每村有2名大学生“村官”。2005到2009年平谷区共招聘大学生“村官”673名。 　　(一)平谷区大学生“村官”群体生源背景结构分析。 　　在平谷的673名大学生“村官”中,北京平谷区的占48.9%,北京其它地区的占18.0%,北京以外地区的占33.1%。北京生源总共450人,占总人数比重的66.9%,由此可见北京生源占大部分。进一步分析北京生源的内部结构发现,北京平谷区的生源占73.1%,也就是说熟地生源 所占比重较大。 　　从2007到2009年,平谷区新入职的大学生“村官”中,北京生源所占比重直线上升,2007年北京生源占52.2%,2008年占70.4%,2009年,北京生源的大学生“村官”已超过90%。近三年来,平谷区大学生“村官”群体中熟地生源所占比重越来越大。 　　(二)平谷区大学生“村官”群体毕业院校结构分析。 　　到2009年平谷区新入职的大学生“村官”群体中毕业于专科院校的大学生“村官”所占比重是最稳定的,尤其是从2006年到2009年一直维持在30%左右;各年新入职的大学生“村官”群体中毕业于普通本科院校的所占比重与毕业于重点本科院校的所占比重呈明显相反的变化趋势:从2007年开始,在新入职大学生“村官”群体中,毕业于普通本科院校的所占比重越来越大,而毕业于重点本科院校的所占比重越来越小。 　　二、 平谷区到期大学生“村官”再就业去向情况统计分析 　　平谷区2005年、2006年两届大学生“村官”在2009年合同到期,共150人。其中,北京生源占62.7%,北京以外其它地区生源占37.3%,而在北京生源中又以平谷区生源为主。 　　(一)到期大学生“村官”再就业去向统计。 　　平谷区150名到期大学生“村官”的再就业去向主要有以下几种情况:自主择业、企业、社区工作者、公务员、事业编、读研、续签合同、未就业。平谷区第一批到期大学生“村官”的再就业去向分布是比较分散的:企业占26%、事业编占20.7%、社区工作者占20%、公务员占16%、续签合同占10%,自主择业和未就业者只占到6.7%,读研的更是少之又少。 　　(二)到期大学生“村官”再就业去向与毕业院校层次的相关性分析。 　　将平谷区到期大学生“村官”的再就业去向与毕业院校层次做列联分析,P值为0.004,明显小于0.05,即平谷区到期大学生“村官”的再就业去向与毕业院校层次因素存在显著的相关性。 　　具体分析毕业于平谷区各层次院校的到期大学生“村官”的再就业去向的内部结构,在毕业于专科、普通本科、重点本科院校的到期大学生“村官”的再就业选择中,社区工作者或续签合同这个再就业去向所占的比重依次递减,而事业编或公务员这个再就业去向所占的比重依次递增。也就是说成为社区工作者或续签合同的更多的是毕业于专科和普通本科院校的到期大学生“村官”,而进入事业编或公务员系统的则以毕业于重点本科院校的到期大学生“村官”居多。 　　(三)到期大学生“村官”再就业去向与生源背景的相关性分析。 　　将平谷区到期大学生“村官”再就业去向与生源背景做列联分析,P值为0.000,即再就业去向与生源背景因素存在显著的相关性。在北京以外其他地区的到期大学生“村官”的再就业去向中,事业编或公务员这个方向所占比重超过50%,而社区工作者或续签合同这个方向所占比重仅在10%左右。在北京地区生源的到期大学生“村官”的再就业去向中,社区工作者或续签合同这个方向所占比重超过40%。这说明,本地大学生“村官”扎根基层的可能性更大。 　　三、基于数据分析的政策反思 　　(一)数据分析结果的原因探究。 　　1、生源背景结构发生变化的原因探究。 　　从2007到2009年,平谷区新入职的大学生“村官”中,熟地生源所占比重越来越大。作者认为这与熟地生源的大学生“村官”能更好地适应任职地的工作和生活环境存在一定相关性。大学生“村官”在选择任职地时更愿意选择自己的生源地,有两方面重要的原因:一方面