浅论西方马克思主义的特征及其意义.doc

浅论西方马克思主义的特征及其意义 经济法政学院091班37号王雅文 西方马克思主义作为一种国际性的思潮，产生于20世纪20年代，之后又不断发展，20世纪50—60年代达到高潮。习惯上，通常指由卢卡奇、柯尔施、葛兰西等人所引发的西欧和中欧地区左翼激进思想家重新诠释马克思学说的思潮。 就目前来说，我国关于西方马克思主义的定义主要有以下两个方面： 一是认为西方马克思主义思潮的存在是一个不依人们赞成与否为转移的客观事实。因为不仅作为西方马克思主义奠基人之一的卡尔·科尔施在《关于“马克思主义和哲学”问题的现状》一文中首次使用了这一概念，并将它与“苏联的马克思主义”或“正统马克思主义”明确对立起来；存在主义的主要代表人物之一梅洛—庞蒂也在《辩证法的历险》一书中专章讨论了西方马克思主义，并认为西方马克思主义与列宁主义是根本对立的。这一切说明，西方马克思主义这个概念并非主观杜撰，而是实际生活中确实存在着的一股思潮。 另一种观点则认为西方马克思主义是一个含糊的概念。因为西方马克思主义在国外并不是一个被人们普遍接受的、有确定涵义的概念。在国外比较常见的有三种用法：一、地域性概念。如，前南斯拉大学者A·格尔科奇科夫主张按地域把马克思主义划分为“东方马克思主义”、“西方马克思主义”和“第三世界马克思主义”。 二、梅洛-庞蒂的概念。他所说的西方马克思主义，主要指卢卡奇在《历史和阶级意识》一书中阐述强调辩证法和无产阶级主观革命性的理论，是与列宁主义根本对立的一种思潮；三、佩里·安德森的概念。他的概念“既是世代性的，又是地域性的”，因此，西方马克思主义不是一个地域性的概念，而是一个“意识形态”的概念。 而有些人则认为所谓西方马克思主义，严格地说不过是西方各国家中主张重新阐释和补充马克思主义思潮的一种通称，它并没有形成一个统一的学派，也没有形成一致的思想体系，只是一些研究者的文章、著作中所表现出来的某种倾向而已。它包括众多的派别、庞杂的内容，在政治和哲学问题上都存在重大分歧和争论。 上述几个概念各有自己的根据，但也各有自己的片面性。例如，梅洛-庞蒂不顾卢卡奇本人的反对与抗议将他视为西方马克思主义的“开创者”，并把葛兰西这个忠诚的共产党人也包括到西方马克思主义的理论家中去；佩里·安德森则没有注意到西方马克思主义作为一种思潮，其共同点之一便是否认“苏联马克思主义”即“正统马克思主义”或　“列宁主义”，当然还包括“斯大林主义”。 由西方马克思主义的定义我们可以大致了解到这个思想流派的特征。 首先，西方马克思主义首要的最根本的特点就是：它在结构上上与政治实践相脱离。 第一次世界大战以前的一代经典马克思主义者实现了理论和实践的有机统一，他们在各自所属的东欧和中欧党内，在政治和思想上起到了不可分割的作用，但从1918年到1968年这半个世纪里，这两者在西欧却越来越脱离。在第一次世界大战以后所产生的马克思主义的新的世代和地区领域内，理论与实践的割裂并不是立即发生或同时发生的。这是在巨大的历史压力下缓慢而逐步地发生的，只是到了二十世纪三十年代，理论和实践之间才最终脱离联系。然而，到第二次世界大战以后的时期，理论和实践之间的距离是如此之大，似乎这种情况同西方马克思主义传统本身在实际上就是一体。 其次，西方马克思主义哲学反对诠释马克思学说中的意识形态化和官方哲学构架，但仍然自我标榜为真正的马克思主义。在西方的学术文献中，经典马克思主义一般是指真正的或马克思本人的马克思主义，但不能等同于正统的马克思主义。从西方对马克思主义的通常用法去理解，“正统”的马克思主义往往带有一种贬义，意味着食古不化或教条主义，甚至是对东欧马克思主义的一种蔑称。马克思的学者虽然往往以真正的正统派自居，但是这种正统派在今天意味着全面地原封不动地接受马克思本人的著作。因此这种所谓从“纯学术观点出发”来研究马克思主义的“正统派”，在“忠实于”马克思原著的幌子下实际上是遮蔽了真正的马克思主义的本质，将马克思主义变成一种呆滞的学术研究。西方马克思主义是在马克思主义哲学中以反传统的标新立异为形式特征的。所以，西方马克思主义哲学的发展总是呈现出某种“异端性”和多元化倾向，因此西方马克思主义哲学有较强的变异性和浮动性。　西方马克思主义的源头是卢卡奇的《历史与阶级意识》。简明地讲，以卢卡奇为代表的西方马克思主义与正统马克思主义的最大分歧集中在文化问题上。或者说，卢卡奇时代的马克思主义文化理论与经济主义的马克思主义形成了鲜明的对照和反差。 四、西方马克思主义企图寻找不同于传统马克思主义和现实社会主义的另一条“新道路”。