六、意思表示之不一致.PDF

第一篇 第四章 法律行為 1-83 發出通知後死亡或喪失行為能力，或其行為能力受限制者，其 意思表示不因之而失其效力（民 §95 Ⅱ）。 公示送達為意思表示之通知（民 §97 ）。 無受領能力：達到法定代理人時生效（民 §96 ）。 六、意思表示之不一致 故意不一致： 其情形為： 單獨虛偽表示： 又名心中保留，即表意人不欲為其意思表示所拘束之意而為意思 表示（民 §86 ）。 效力： 原則：有效。 例外：相對人明知者無效。 通謀虛偽表示： （86基三） 表意人與相對人通謀而為意思表示，即雙方「明知」而為虛偽之 「合意」（民§87 ）。 效力： 在當事人間的效力：無效（民 §87 ）。 對第三人的效力：不得以其無效對抗善意第三人（民 §87 Ⅰ但 書）。即善意第三人得主張該行為有效或無效。 範例 1 甲因經營公司不善，瀕臨破產，但其名下仍有一棟A屋，為了避免債 權人以A屋請求償還債務故欲脫產，因此找乙並達成協議，由甲將A 屋賣給乙並過戶給乙。日後乙卻把A屋賣給丙且已過戶。則丙仍否為 A屋之所有人？ 1-84 民法概要 【擬答】  甲為了脫產而將A屋賣予乙，此為通謀虛偽意思表示。故此「假買賣」 及「過戶」之行為皆無效。A屋仍為甲所有，即甲仍為A屋真正所有 權人。 丙是否為A屋所有人則需看丙是否為善意第三人： 丙為善意第三人：依民法§87 Ⅰ但書，甲不得向丙請求返還A屋，蓋 丙得主張甲乙之買賣及移轉A屋之行為皆有效，既有效，則乙為A屋 之所有權人，與丙訂立買賣契約之行為有效，移轉A屋予丙之行為亦 屬有權處分而有效，故丙因此取得A屋所有權。 丙為惡意第三人：甲得主張其為真正所有權人，請求丙返還A屋蓋依 民法§87 Ⅰ本文，通謀虛偽意思表示之法律行為無效，故甲乙間移轉 A屋之物權行為無效，因此乙非A屋所有人，其將A屋所有權擅自移轉 予第三人丙之行為構成「無權處分」（民§118 ），真正權利人甲拒 絕承認時，該無權處分行為無效，丙不取得A屋所有權，且丙又為惡 意，不受土地法§43善意信賴之保護，故其法律上無法取得A屋所有 權。 範例 2 試比較通謀虛偽意思表示與隱藏行為及單獨虛偽意思表示之不同。 【擬答】 比較通謀虛偽（民§87 Ⅰ）與隱藏行為（民§87 Ⅱ）： 通謀虛偽 相對人通謀。雙方均 法律行為在當事人間 例如：債務人欲隱匿 意思表示 有合意為虛偽表示。 無效，但對第三人而 財產而與買受人通謀 （民§87 言：不得對抗善意第 訂立買賣契約。 Ⅰ） 三人（民§87 Ⅰ）。 虛偽意思表示下，隱 視其是否具備一般法 虛偽買賣，實為贈 藏他項法律行為，當 律行為要件而定其效 與，此時贈與即為隱 隱藏行為 事人之內心的效果意 力，若具他種法律行 藏行為，贈與有效。 （民§87 Ⅱ） 思與表示意思不一 為之有效要件則有 EX ：甲將賓士轎車以 致。 效，並適用該項法律 100元賣予乙，甲乙間 行為之規定。 實則成立贈與契約。 第一篇 第四章 法律行為 1-85 比較單獨虛偽表示（民§86 ）與通謀虛偽表示： 單獨虛偽表示（民 §86 ） 通謀虛偽表示（民 §87 Ⅰ）