探讨干预卒中后抑郁对神经功能康复的影响（论文资料）.doc

探讨干预卒中后抑郁对神经功能康复的影响（论文资料） 文档信息 ： 文档作为关于“医学心理学”中“康复医学”的参考范文，为解决如何写好实用应用文、正确编写文案格式、内容素材摘取等相关工作提供支持。正文5071字，doc格式，可编辑。质优实惠，欢迎下载！ 目录 TOC \o 1-9 \h \z \u 目录 1 正文 1 文1：探讨干预卒中后抑郁对神经功能康复的影响 1 1 资料与方法 2 1．2 方法 2 2 结果 3 3 讨论 3 文2：早期干预对卒中后抑郁的影响 5 1 资料与方法 5 2 结果 6 3 讨论 7 参考文摘引言： 8 原创性声明（模板） 9 文章致谢（模板） 9 正文 探讨干预卒中后抑郁对神经功能康复的影响（论文资料） 文1：探讨干预卒中后抑郁对神经功能康复的影响 脑卒中后抑郁(post-stroke depression，PSD)是卒中常见的并发症之一，主要表现为情绪低落、忧伤或郁闷，是对丧失、失望或者失败所产生的一种正常或异常的负性情绪反应，是目前阻碍卒中患者神经功能及日常生活能力恢复的重要因素[1]。早期对其进行诊治是影响患者预后的关键。现将对50例脑卒中后抑郁患者的诊治情况报道如下。 1 资料与方法 1．1 对象 本组50例PSD患者为我科2006年10月至2007年12月住院患者，入组标准：①均符合1995年全国第四届脑血管病学术会议制定的脑卒中诊断标准，并经CT证实为大脑半球病变(梗死或出血)，无意识障碍、失语及严重的认知功能障碍；②均符合《中国精神疾病分类方案与诊断标准》第3版(CCMD3)抑郁症诊断标准；汉密尔顿抑郁量表(HAMD)21项总分≥17分[2](轻度抑郁17~19分，中度抑郁20~29分，重度抑郁＞29分)；③病程2周~1个月，生命体征及病情均稳定;④无严重的心、肺、肾功能障碍，排除既往有神经、精神病史及检查不合作者。 1．2 方法 1．2．1 分组方法 将50名卒中后抑郁患者随机分成两组。治疗组25例，男15例，女10例，年龄(61．2±4．6)岁，病程(23．1±2．6)天；脑梗死17例，脑出血8例；HAMD21项评分为：轻度抑郁9例，中度抑郁12例，重度抑郁4例。对照组25例，男16例，女9例，年龄(60．2±4．1)岁，病程(24．8±2．5)天；脑梗死19例，脑出血6例；HAMD评分为：轻度抑郁10例，中度抑郁12例，重度抑郁3例。两组一般资料比较差异无显著性(P＞0．05)，具有可比性。 1．2．2 治疗方法 两组均给予神经内科常规治疗和同时采用相同的康复治疗方案，治疗组添加抗抑郁药物黛力新口服，12．5 mg 每早、中各一次，并给予心理支持治疗(心理治疗主要是通过解释、鼓励、支持安慰等方法) 1．2．3 疗效评定 采用改良的Barthel指数(MBI)评定ADL，汉密尔顿抑郁量表(HAMD)21项评定抑郁状态，分别于治疗前及治疗第2个月、3个月末各评定1次，并进行对比分析。 1．2．4 统计学方法 其结果用均数±标准差(x±s)表示，进行组间及组内比较行t检验。 2 结果 治疗组在开始治疗时与对照组比较，(t=0．93，P＞0．05，无统计学意义)，治疗后2和3个月时，与对照组比较，(t值分别分7．06和9．19，P均＜0．001，有统计学意义)，对照组治疗3个月后与开始治疗时比较，(t=2．50，P＜0．05，有统计学意义)，显示康复治疗可改善抑郁状态，而加用积极的抗抑郁治疗，可显著改善患者的抑郁状态。见表1。 治疗组在开始治疗时与对照组比较，(t=0．53，P＞0．05，无统计学意义)，治疗后2和3个月时，与对照组比较，(t值分别为7．96和14．51，P均＜0．001，有高度统计学意义)，对照组治疗3个月后与开始治疗时比较，(t=2．59，P＜0．05有统计学意义)显示康复治疗可改善卒中后抑郁患者的ADL能力，而加用抗抑郁治疗可显著改善卒中后抑郁患者的ADL能力。见表2。 3 讨论 PSD患病率高，国内外文献报道为20%~79%，但多在40%~50%之间[3-4]。卒中后抑郁，由于患者悲观、失望，对疾病的康复丧失信心，不主动配合治疗和康复训练，在一定程度上影响了患者的神经功能恢复。 其对预后的影响包括以下几方面：①延缓神经功能缺损和认知功能的恢复;②PSD 可增加脑卒中的病死率；PSD 患者的病死率是非 PSD 患者的 3．4 倍;③PSD 导致患者生存质量和生活满意度下降[1]。有学者认为，PSD与脑卒中的严重程度有明显的相关性[5]，患者的神经功能缺失越重，ADL越差，越易导致PSD，反之，PSD又严重影响了神经功能的康复。形成恶性循环。因此，对卒中后抑郁，要引起高度的重视，早期