浅谈高职院校基础课程与专业课程关系失衡及其原因辨析.doc

　　浅谈高职院校基础课程与专业课程关系失衡及其原因辨析 　　 　　从人才的全面发展观看，高职院校培养的高技能应用型人才并不仅仅局限在高技能上，还应该是高素质的应用型人才，也即高素质、高技能的应用型人才，才是高等职业教育人才培养的目标。然而，在近年来的课程改革中，高职院校一般都非常重视专业课程的改革，忽略基础课程的建设，像语文、数学等“计划外”的基础课程更是变得可有可无，这与人才的全面发展显然是相悖的。文章在例举基础课程与专业课程关系失衡现象的同时，分析了造成两者关系失衡的原因，并从三方面提出了重构两者和谐关系的建议，这对理清两者之间关系，提高对两者关系的认识，促进学生全面发展具有一定的现实指导意义。 　　一、高职院校基础课程与专业课程关系现状 　　在近年来的课程改革中，高职院校的基础课程遭遇了前所未有的尴尬与困惑。与专业课程相比，真乃天壤之别。从其相互的关系看，主要表现在以下三个方面： 　　（一）“边缘”与“中心”的关系 　　高等职业教育作为高等教育的一个类型，与传统的高等教育不同，它以培养高技能应用型人才为自己的主要目标，所以在教学过程中，更加注重学生职业岗位能力的培养。由于专业课程与学生职业岗位能力的培养关系密切，基础课程则并不明显，加上过分强调学生上岗前专业技术的培养，并从这个角度去构建高职人才培养的课程体系，因而专业课程的设置自然是处于课程体系的中心地位，而基础课程则只能被边缘化。 　　（二）“弃儿”与“宠儿”的关系 　　时下，在高职院校中不同程度地存在着重专业课、轻基础课的现象。为迎合市场需要，学校过分重视对学生专业技能和职业能力的培养，从而忽视了学生综合职业素质的提高。这种“弃儿”与“宠儿”的关系具体表现在：一是课程设置与课时安排。基础课程的设置往往被专业课程随意挤占，课时的安排也是根据专业课程课时安排的情况随意增减。二是学校课改政策向专业课程倾斜。专业课程改革所需的设备和场地有专项拨款保证，专业教师的业务进修，外出学习交流，甚至出国考察等都给以提供充分的机会，相比较基础课程则如同一个“弃儿”，无人关心也无人管理，甚至是根本就没考虑到。 　　（三）“无用”与“有用”的关系 　　为解决学生毕业后的生存就业问题，学校将高等职业教育的实用性发挥极致，只要是对学生学习一技之长、顶岗就业有直接作用的课程就是有用的。显然，专业课程对学生专业技能培养的作用是直接的、显性的，基础课程对学生职业核心能力培养的作用则是潜移默化的、隐性的，所以，从领导到教师，从教师到学生几乎都认为专业课程是最实用的，应该认真学好，而基础课程则是没有什么用的，可学可不学。 　　以基础课程与专业课程这样不正常的关系，培养的高技能人才，能满足行业、企业对人才的要求吗？从近几年高职毕业生的就业情况看，一方面高职毕业生的就业率比较高，但另一方面高职生也因为社会适应能力欠缺、是非辨别能力较差、公德意识低下而落聘的也不少。即使就业后，因缺乏人际交往能力、合作能力、承受挫折能力等而辞职或被辞退的也不在少数；更有一些高职毕业生因素质能力的欠缺，只能自动降级去与农民工争抢饭碗，这种现象是该引起我们深刻思考的。 　　二、基础课程与专业课程关系失衡的原因分析 　　分析基础课程与专业课程关系失衡的原因，思想认识方面的问题是最应该引起我们重视的。 　　（一）把专业教育等同于高等职业教育 　　高等职业教育作为高等教育的一个类型，它兼有职业教育和高等教育的双重属性，培养高素质高技能应用型人才是高职教育的重要使命，促进受教育者的全面发展是高职教育的终极目标。当前高职院校基础课程与专业课程关系失衡的一个重要原因，就是把专业教育等同于高等职业教育。思想认识上的偏颇，致使高等职业教育失去了高等教育的属性，只剩下职业教育这一属性，这种人为的将高等职业教育降格位一般职业教育的做法，不仅难以提高学生就业的竞争力，也难以满足行业、企业对高职人才的用人要求。 　　更何况专业教育与职业教育是两个不同的概念。专业是相对于学科而言的，尽管专业教育也受到社会职业需求的影响，但是专业并不完全是职业的影子或附庸。从两者的内含和外延上看，也是有着明显区别的。有时专业包容职业。在这种情况下，个人的职业发展一直在专业的领域内，选择的职业与学习的专业相吻合，能够做到学以致用。但有时职业却又包容专业。这种情况下，职业与学习的专业虽然方向一致，但所学的专业难以满足职业的发展，还需要学生自学和进修来适应职业[1]。因此，简单地将两者等同起来，是导致基础课程与专业课程关系失衡的主要原因。 　　（二）把职业教育的实用性理解为急功近利的实用主义 　　多数高职院校想当然地认为，只要提高学生的专业技术水平与动手能力，毕业后能够顶岗操作就已经足够，生存问题解决了就行。这种将人看作是工具人的专业教育，实际上