第六章--合同履行受挫.ppt

意外事件的定义： 相关法律规定： 《合同法重述（第二版）》第261节规定：“在一份合同已被订立以后，如果非因一方当事人的过错而造成了某起事件的意外发生，而这份合同正是以这起事件的不发生为基本前提才订立的，结果导致该当事人履行合同变得不现实了，那么他履行合同的义务便应被解除，除非合同条款或者周边环境做出了相反的规定提示。” 基本规则：根据合同受挫的本质，合同的当事人不能依赖自己的过失行为引起的合同履行受挫，从而逃避合同责任。 【案例】Maritime National Fish v Ocean Trawlers (1935) 【案情】被上诉人是一位船主，上诉人从被上诉人那里租了一条名为“圣休斯贝”的拖网船，该船只有配备专门设备后才能作业，并且双方都知道，必须申请营业执照才能使用拖网船。上诉人为5条船申请5张执照，但有关当局只批准了3张，并要求上诉人提供船名。上诉人提供船名中没有租来的“圣休斯贝”，因此该船不能作业。被上诉人要求上诉人支付租金，上诉人辩称合同已经履行受挫。官司打到上诉法院。 【判决】驳回上诉。合同并未履行受挫。 【案例】 Jackson v Union Marine Insurance Co (1874) 【案情】原告是一位船主，被告于1871年11月签订合同租用原告的一条船，从利物浦航行到Newport，在那里装上货物并尽快运送到旧金山。合同中的免责条款规定，船主对航行过程中可能造成的一切损害和事故不承担责任。该船于1872年1月2日启航，但在到达Newport之前，在威尔士海湾搁浅。到2月15日，被告另租了一条船运送货物。2月18日该船摆脱困境，但修理工作直到8月才完成。被告拒付租金，船主向法院起诉。 【判决】原告败诉。合同履行受挫。 【案例】Hirji Mulji v Cheong Yeong Steamship (1926) 【案情】当事人双方于 1916年12月签订一份合同，船主同意自 1917年3月17日期将一条船交承租人使用，为期10年。但在3月初该船就被政府征用。船主以为政府很快就会将船交换给他，于是询问租船人：如果那样的话，是否还愿意继续租用这条船，承租人表示愿意。事实上，政府直到1919年2月才将船交还船主，但这是承租人拒绝租用。船主诉至法院。官司经过三审打到上议院。船主理由是：承租人在合同履行受挫后再次确认了租船合同，因而应受合同约束。 【判决】履行受挫事件自动终止了合同。双方义务均已免除。 合同履行受挫，又称合同履行落空，是指在合同有效期间，如果发生某种事件造成合同的履行成为不可能或不合法，或者已经履行的义务与合同规定的义务有本质上的不同，而事件的发生并不是由于合同的当事人的过失，这就属于合同履行受挫。 【案例】 Taylor v Caldwell (1863) 【案情】1862年5月27日原告与被告协商签订了租用被告的音乐厅的合同，原告自同年6月17日至 7月15日 以及8月5日至19日之间连续举办几场音乐会。但在第一场音乐会举办之前，音乐厅突然因火灾被烧毁，双方对此均无过错。原告无法举办音乐会，起诉至法院称被告违反合同，未能提供举办音乐会的场地，并要求被告赔偿原告已经浪费的支出。 【判决】合同不能履行不是被告的过错，合同因此受挫而被解除，双方都被免除了合同义务，被告不承担赔偿的责任。 【案例】Condor v Barron Knight (1966) 【案情】一支流行乐队签订了一份演出合同，规定乐队每周演出7个晚上。但在演出之前乐队中年仅16岁的鼓手生了病，医生建议她每周只演出3个或4个晚上。乐队与对方就合同是否履行受挫发生发生争议，诉至法院。 【判决】鼓手不能按照规定的方式履行合同，属于合同履行受挫。 双方当事人以某个特定事件的发生为基础签订合同，如果规定的时间没有出现或者被取消，就可能导致合同履行受挫，并免除当事人的责任。 加冕案件 【案例】Krell v Henry (1903) 【案情】被告为观看国王爱德华七世连续两天的加冕仪式，在加冕典礼队伍经过的道路旁边旁边租了原告旅馆的一个房间，租期正好是国王加冕的日期。被告预付了定金25英镑，并约定其余款项在观看加冕典礼时一并付清。双方都清楚租房的目的是为了观看国王的加冕典礼。后因国王生病，推迟了加冕日期。房东要求被告支付所欠房租，遭到被告拒绝，遂向法院起诉，要求被告履行租房合同。初审法院法官依据“隐含条款”原则，判决合同存在一个隐含条款，即加冕典礼应当举行，并据此判决合同履行受挫。原告不服，向上诉法院上诉。 【判决】国王加冕日期推迟，使合同履行受挫并被解除。 【案例】Herne Bay Steamboat v Hutton (1903) 【案情】原、被告签订了一份合同，在6月28日和29日“原告的船应当由被告支配”，从