负建筑 隈研吾 读书笔记.doc

大地的孩子 ——读隈研吾《负建筑》有感 初次在书店里看到这本书，作为一个学习建筑相关专业的人，书的标题极大地吸引了我：何为“负建筑”？翻了几页我才明白，误解来自于日文和中文微妙的语义差别，作者想要表达的实际上是“一种既不刻意追求象征意义又不刻意追求视觉需求的建筑——最适宜的建筑”，我豁然开朗，并果断买下了这本书。 这是一本理论性书籍，与其说它是一本关于建筑的著作，不如说它是一本关于建筑的哲学。作者隈研吾本身是一名建筑师，作品有长城下的公社·竹屋、莲屋、日本三得利美术馆等，这些在扉页都可以看到彩图。而在书中，作者鲜少论及自己的作品，也没有讨论如何设计建筑，而是通篇用 长城下的公社·竹屋之一 长城下的公社·竹屋之二 客观且冷静的语句从政治、经济、社会、家庭等方面对建筑尤其是20世纪以来的宏观建筑现象进行探讨和解析，作者从历史追溯和时代发展的角度，把建筑当作一种行为而非一种物体，对建筑行为的表现方式、建筑风格的历史转变、建筑和社会的相互影响和相互渗透进行探究和论述。有时“建筑”是这本书的主体，有时“建筑”甚至成为这本书的客体，主体变成了政治家们、经济家们、建筑师们、依赖公共建筑的市民们等“人们”——我们知道，建筑是为人服务的，我们只有跳出建筑本身这个条条框框，去探讨建筑和人的相互影响才能帮助我们寻找到建筑的本质，隈研吾的这本书正是这样。 读这本书的时候，我一直带着这样一种疑问：作者是出于何种目的写这本书？这本书所要哦表达的中心思想到底是什么？怎样设计的建筑才是作者所提出的“负建筑”？文化差异带来的写作习惯的差异是一方面，我不是经常接触这种纯粹理论的书籍又是另一方面，作者在书中引用大量的事例，大多是对事实的客观陈述，之后是作者以自己的方式抽象化的解读，加上书中参杂着少量的图片，大多是在文中提及的建筑的图片，作者从未在文中直接地表述中心思想，而是把自己琐碎的感想和灵感藏在了作者的客观陈述和哲学辩论中，这使得我带着问题从头阅读到尾，去寻找蛛丝马迹、捕风捉影，试图去了解作者通过这本书所想要表达的东西。 作者起初谈到建筑是一种令人感到消极的负面因素，一则它相对于地球上任何其他的物质，对人类来说是绝对的庞然大物，二则它的建造要消耗大量的物资，三则它一旦建成变便会相当长久地存在，此为它的不可逆转性。建筑行为是一种分裂大地的行为，建筑物在相对短时间内建成，之后在相对漫长的历史中存在，除非自然灾害、战争、拆迁等消极的外来因素才能让建筑物得到毁坏，因而建造建筑变成了一种具有相当风险的投资，因为它给我们带来了相当多的悲观因素。我们本需要慎重地对待它，然而一战之后，无数的建筑被毁灭、无数的家园亟待重建，加上20世纪现代建筑潮流的兴起，无数的建筑此起彼伏被兴建，一个个生硬地庞然大物矗立在那里，将我们的大地切割得四分五裂。尽管从历史的发展上看，建筑物的兴建似乎代表社会工业的繁荣和经济的发达，然而为何纵观建筑物的一生却是如此令人悲切——因为建筑是一种独立体，作者贯穿在全书中的是有意无意地寻求建筑和周围环境的关系——环境的分隔与统一、场和物的关系、建筑本身形式与自由的矛盾等。 作者在书中提到过，这是20世纪现代主义建筑诸多试验的集大成者，这种运用简洁而抽象的几何体构成的建筑风格作者却认为其“透明地让人倍感凄凉”，之所以用“透明”来形容风格派建筑是因为勒·柯布西耶、密斯等现代建筑家试图用这样一种风格使建筑具有足够的纯粹感，风格派亦使用透明的方式来表达空间感，为此，他们使建筑成为了与环境分割了的艺术品。遗憾的是，我们生 巴塞罗那展览馆（密斯·凡·德·罗 1929年） 白色的底座把建筑和大地分割了开来 萨伏伊别墅（勒·柯布西耶 1931年 ） 底层的框架立柱使建筑和大地分割了开来 活的大地无法变得如同风格派想象得那半透明，活在虚幻与现实的缝隙里只会让建筑物成为一种负担。由此，我再次感受到了作者所隐含的建筑物与环境的关系，亦明白了建筑物可以成为一件多么令人悲伤的事物。 　　关于建筑物和大地，作者曾提到过晒制砖法。作者在书中这样描述这种方式：“在不改变其性质的前提下，加固地下的泥土，然后把它们堆砌起来。”如此非混凝土的物质可以使建筑再生，因而建筑物成为物质循环的一个环节，与大地融为一体，而非割裂。这只是作者在书中用简短的文字提出过的一个构想，可我想，所谓的“负建筑”也许可以从这样微小的理念中诞生，当人们的观念被纠正过来，当建筑摆正自己的位置和角色，当有一天，它不再是政治、经济和社会影响下用来炒作和赚取利益的负面产物，不再和大地分裂开来，而是真正和环境融为一体，那么，“负建筑”的时代终将到来。 　　悲观的建筑行为被作者形容为“圈地运动”，建筑师们在政治、经济、社会和家庭等历史条件的影响下追求建筑设计的正统、品牌和个性。作者说，20世纪是混凝土时代，混凝土虽然可