法律论文：论互联网企业搭售行为的反垄断法律规制.pdf

法律论文：论互联网企业搭售行为的反垄断

法律规制

本文是一篇法律论文研究，本文对互联网企业搭售行为反垄断规制进

行分析，以期能更好地促进整个行业的快速健康发展。对于互联网企

业存在的状况以及在反垄断执法上搭售出现的新的情况进一步进行

探讨。对于互联网产品的使用者以及同业竞争者的合法权益能够得到

有效的保护，建立健全良好的市场秩序。

第一章互联网企业搭售行为及反垄断概述

一、互联网企业搭售行为的概述

（一）一般搭售行为的定义

从竞争法上来看，搭售是指通过企业在一些相关的产品的市场中

占有市场支配地位的情况下，强迫要求对方接受与自己购买的商品或

者被提供的服务所无关紧要的、毫无关系的商品或者服务。“捆绑”一

词首先出现在《反不正当竞争法》第12条中，其中规定“经营者不

得违背购买者的意愿或在其他不合理条件下出售货物”。

构成强制性搭售要求市场力量的存在，一个市场力量弱小的经营

者显然无法强迫消费者在购买产品时再额外购买其他并不被需要的

产品。“反垄断法”规定，对于其进行捆绑搭售的产品，应当具有正当

合法的理由，否则不能进行捆绑，这是比较简单的。反垄断法草案对

“捆绑”有一个比较具体的定义，即“一个或者几个在市场中具有支配

地位的经营者不得滥用其在市场中的支配地位，实施下列排除或者限

制竞争的行为：要求交易相对人接受与合同标的没有实质性联系或者

不符合商事案件要求的附加义务。”构成违反《反不正当竞争法》所

禁止的搭售行为并不要求经营者一定具有支配地位，操作起来相对简

单，因此在《反不正当竞争法》执行的过程中处理了不少搭售的案例。

（二）互联网企业的搭售行为的特性

互联网企业的搭售行为具有普遍性、隐蔽性和强制性。互联网

企业与传统企业有所不同，这些特点在传统行业不存在。实事求是地

讲，搭售现象是很常见的发生在互联网行业中。它的普遍性主要体现

在只要是某一个具体的互联网企业占据了相对优势的市场地位，它都

会采取捆绑搭售，或者利用自身的条件和优势去开发接下来进行捆绑

搭售的产品。拿腾讯来说，具有庞大的用户群积累的即时通讯软件

QQ，腾讯很快就进入了门户，视频，音乐共享，电子邮件，搜索引

擎，网络游戏，微博，社交网络，团购等领域，几乎涵盖了所有互联

网服务。在国内，虽然腾讯的行为被认为是抄袭很多了其他互联网公

司，但不可否认的是，这其实是一种“五十步笑百步”，因为对于互联

网企业来说，利用捆绑销售开展新的业务以便谋求更多的利润再也常

见不过了。

二、互联网企业搭售行为反垄断规制的概述

（一）互联网企业搭售行为反垄断规制的意义

近些年来，互联网时代的盛行，社会的各方各面都有着互联网的

影子，这不仅仅是机遇，更多的也是挑战，互联网企业为了获取超高

额的利润，利用自己在相关市场上的优势地位，实施滥用市场支配地

位的行为进行搭售，进行排除和限制市场竞争，不利于互联网行业的

发展，也不利于整个互联网行业的创新，对市场秩序的稳定也造成了

损害，侵犯了产品使用者的自主选择权。在此期间，仅仅依靠市场的

自我调节作用很难进行解决。存在一系列问题，产生这些问题主要是

首先传统企业的单边市场性与互联网企业的网络外部性、双边市场性

和创新性等存在极大的差异性互联网企业实施搭售行为所表现的强

制性和隐蔽性，更容易损害消费者福利。①其次是我国现行的《反

垄断法》在规制互联网企业搭售行为方面的法律法规不健全，传统行

业的反垄断规制思路不能有效地解决互联网经济下产生的新问题，致

使《反垄断法》规制互联网企业搭售行为陷入僵局。因此有必要对互

联网企业的一些搭售行为进行反垄断规制。

（二）互联网企业搭售行为反垄断规制的特点

与传统企业相比较互联网企业与之有所不同，由此我国反垄断法

在对于互联网企业的搭售行为进行规制面临着诸多的挑战和困难，也

就是说据此为我国的反垄断法有着更高的要求。

1、具有网络效应。

网络效应根据其特征又被人们称作网络外部性，是指一种产品对

于用户的价值是根据其他用户使用该种产品的数量情况来进行实际

判断的。这一特征在互联网企业上比较突出。网络效应最常体现在例

如即时通信等产品上。人们对于该类产品生产并进行使用的目的是根

据该信息类的产品存在内在的相互关联的特征来更好的对信息进行

采集、归纳和交流。

因此，实现这种目的需求就与网络的规模程度有着千丝万缕密不

可分的联系。如果一些网络只有少量的用户在使用，使用这些网络的

用户不仅只能和少量的有