中山大学本科生毕业论文设计答辩情况登记表.docx

PAGE

1-

中山大学本科生毕业论文设计答辩情况登记表

一、答辩基本信息

(1)答辩时间：2023年6月15日至6月20日，共计6天。本次答辩共有300名本科生参与，涵盖了计算机科学、电子信息、生物医学工程、经济学、法学等15个学院的专业。其中，男生占比65%，女生占比35%。答辩地点设在中山大学各学院会议室及线上平台，确保了答辩的顺利进行。

(2)答辩委员会：本次答辩委员会由来自各学院的资深教授、行业专家共60人组成。委员会成员均具备丰富的教学和科研经验，对本科生毕业论文的质量有着较高的评价标准。在答辩过程中，委员会成员严格遵循公平、公正、公开的原则，对每位学生的论文进行了详细评审。

(3)答辩流程：答辩分为三个阶段，首先是学生进行5分钟的PPT展示，随后由答辩委员会进行提问，最后由学生进行回答。在整个答辩过程中，学生表现出较高的专业素养和扎实的学术基础。例如，计算机科学学院的学生在答辩中展示了他们在人工智能领域的创新成果，得到了答辩委员会的高度评价。此外，经济学专业的学生运用实际案例分析，展示了其经济学理论的应用能力。

二、答辩过程记录

(1)答辩过程严格遵循预定流程，每位学生展示环节结束后，答辩委员会成员即刻提出问题。针对学生的论文主题，问题涵盖了研究方法、数据分析、实验设计等多个方面。例如，在生物医学工程专业，一位学生针对其关于基因编辑技术的研究，答辩委员会成员提出了关于实验数据可靠性的问题，学生当场进行了详细解答，体现了其扎实的专业基础。

(2)答辩过程中，部分学生展示了其论文的创新点，如电子信息学院的一名学生在智能电网领域的研究，提出了新型算法，提高了能源利用效率。该研究成果得到了答辩委员会的认可，并建议学生进一步探讨算法的适用范围。此外，法学专业的学生针对法律条文的应用，提出了一种新的解释方式，引发了评委的深入讨论。

(3)针对答辩委员会提出的问题，学生表现出了良好的应变能力。例如，经济学院的一名学生在回答关于宏观经济政策影响的问题时，结合了最新的经济数据和市场动态，进行了深入分析。在回答过程中，学生展现了对经济学理论的深刻理解，以及对实际问题的敏锐洞察力。

三、答辩结果评估

(1)答辩结果总体评价良好，300名本科生中有85%的学生获得了优秀或良好的答辩成绩。具体来看，优秀等级的学生占答辩人数的30%，良好等级的学生占55%。其中，计算机科学、电子信息、生物医学工程等理工科专业的学生在答辩中表现尤为突出，他们的研究成果在创新性、实用性等方面得到了评委的肯定。

(2)在答辩结果评估中，评委们重点关注了学生的研究能力、论文质量、表达能力和应变能力。在研究能力方面，部分学生在研究方法、数据分析等方面表现出了较高的水平，如经济学专业的学生在分析经济政策时，能够结合国内外实际案例进行深入探讨。在论文质量上，多数学生的论文结构完整、逻辑清晰，数据分析和结论部分得到了评委的认可。

(3)表达能力和应变能力是本次答辩评估的另一重要指标。在答辩过程中，部分学生在面对评委的提问时，能够条理清晰地阐述自己的观点，展现了良好的沟通能力。如法学专业的学生在回答有关法律条文解释的问题时，不仅能够准确引用相关法律条文，还能够结合实际案例进行深入分析。在应变能力方面，学生能够迅速调整自己的思路，对评委提出的问题作出恰当的回答，显示出较高的综合素质。总体而言，本次答辩学生的表现达到了预期目标，为中山大学的教育教学质量提供了有力证明。

四、答辩反馈与建议

(1)在本次答辩反馈中，评委们普遍认为学生们的学术研究能力得到了显著提升。具体表现在，学生在研究选题、实验设计、数据分析等方面有了更加深入的思考和探索。例如，计算机科学专业的学生在研究人工智能算法时，能够提出具有创新性的解决方案，并且在实验过程中有效解决了算法优化的问题。据统计，有40%的学生在答辩中提出了具有原创性的研究点，这些点在后续的研究中具有进一步开发的潜力。

针对论文质量，评委们提出了一些建议。首先，建议学生在论文写作中更加注重文献综述的全面性和深度，确保研究工作在学术领域的定位准确。例如，法学专业的学生在论文中引用了过时的法律条文，评委建议学生应关注最新的法律法规，以提升论文的时效性和准确性。此外，评委还指出，部分学生在论文结构上存在一定问题，如摘要部分过于冗长，结论部分缺乏深度等，建议学生加强论文格式的规范性和内容的严谨性。

(2)答辩过程中的表达能力是评委关注的重点之一。部分学生在答辩时表现出紧张情绪，导致表达不够流畅，评委建议学生加强答辩技巧的训练。例如，一位学生在回答问题时，由于紧张导致回答中断，评委建议学生可以通过模拟答辩、参加辩论赛等方式提高自己的口头表达能力。此外，评委还指出，学生在回答问题时，应注重逻辑性和条理性，避免出现回答偏离主题或逻辑混乱的情况。