西方公共管理对我国政府的借鉴意义.doc

西方公共管理的实践对我国政府的借鉴意义 摘要： 20 世纪80 年代以来,西方出现了“新公共管理”的新政府治理模式。本文通过对当代市场经济国家公共管理改革的比较分析,归纳出对我国政府治理模式转型的有益启示。 关键词:西方公共管理，改革，借鉴 一、公共管理的基本内容 根据西方行政学者P·格里尔、D·奥斯本和T·盖布勒等人的论述，西方公共管理主要有如下思想： 1.政府的治理职能应是掌舵而不是划桨。与在传统公共行政治理中政府只是收税和提供服务不同，新公共治理主张政府在公共行政治理中应该只是制定政策而不是执行政策，即政府应该把治理和具体操作分开，政府只起掌舵的作用而不是划桨的作用。 “掌舵的人应该看到一切问题和可能性的全貌，并且能对资源的竞争性需求加以平衡。划桨的人聚精会神于一项使命并且把这件事做好。掌舵型组织机构需要发现达到目标的最佳途径。划桨型组织机构倾向于不顾任何代价来保住‘他们的’行事之道。”因此，有效的政府并不是一个“实干”的政府，不是一个“执行”的政府，而是一个能够“治理”并且善于实行“治理”的政府。 2.新公共管理把一些科学的企业治理方法，如目标治理、绩效评估、成本核算等引入公共行政领域，对提高政府工作效率是有促进作用的。通过将企业治理的讲求投入和产出、讲求成本核算的精神引入政府公共治理之中，可以提高政府治理人员的责任感，同时还可以更为科学地衡量治理人员的工作业绩。 3.政府应广泛采用授权或分权的方式进行治理。政府应将社会服务与治理的权限通过参与或民主的方式下放给社会的基本单元：社区、家庭、志愿者组织等，让他们自我服务、自我治理。新公共治理认为，与集权的机构相比，授权或分权的机构比集权的机构有多得多的灵活性；比集权的机构更有效率；比集权的机构更具创新精神等等。 4.政府应广泛采用私营部门成功的治理手段和经验。新公共治理认为，政府应根据服务内容和性质的不同，采取相应的供给方式。政府可以把巨大的官僚组织分解为许多半自主性的执行机构，把商业功能和非商业功能分开，决策与执行分开，移植私营部门的某些治理办法，如采用短期劳动合同、开发合作方案、签订绩效合同以及推行服务承诺制，主张对高级雇员的雇用实施有限任期的契约，而不是传统的职位保障制。 5.政府应在公共治理中引入竞争机制。新公共治理强调政府治理应广泛引进竞争机制，取消公共服务供给的垄断性，让更多的私营部门参与公共服务的供给，通过这种方式将竞争机制引入到政府公共治理中来，从而提高服务供给的质量和效率。政府为了高效地实现公共服务的职能，应该让许多不同的行业和部门有机会加入到提供服务的行列中来。 6.政府应重视提供公共服务的效率、效果和质量。新公共治理主张政府治理的资源配置应该与治理人员的业绩和效果联系起来。在治理和付酬上强调按业绩而不是按目标进行治理，按业绩而不是按任务付酬。在对财力和物力的控制上强调采用根据效果而不是根据投入来拨款的预算制度。即按使命作预算；按产出作预算；按效果作预算；按顾客需求作预算。 7.政府应放松严格的行政规则，实施明确的绩效目标控制。新公共治理反对传统公共行政重遵守既定法律法规、轻绩效测定和评估的做法，主张放松严格的行政规制，实行严明的绩效目标控制，即确定组织、个人的具体目标，并根据绩效目标对完成情况进行测量和评估。 二、新公共治理对中国行政治理改革的借鉴意义 中国是发展中国家，同时也是经济体制从计划经济向市场经济转轨的国家。中国市场经济建设虽起步时间不长，却已获得了经济高速增长，人民生活水平不断提高等举世公认的成就。随着全球一体化的发展趋势，如何进一步发挥政府在完善我国社会主义市场经济建设中的作用，政府如何运用市场的方法来治理公共事务，提高公共行政服务的质量和效率，实现公共行政治理的现代化，这是摆在国人面前的现实而又紧迫的问题，有必要进行深入的研究和探索。而以市场化为导向的西方国家公共行政治理改革的理论与实践，显然可以为我国的公共行政治理改革提供一定的经验，起到一定的借鉴作用。 从我国改革开放的实践来看，自20世纪70年代末以来，我国普遍开始了政治、经济、文化、教育、科研体制等各个领域的全方位的改革。其中经济体制改革的步伐最快，开创了具有渐进特色的社会主义市场经济体制的道路。经济体制的改革一方面提出了公共行政治理体制改革的必要性，另一方面也为这一改革创造了必要的条件。 虽然在20世纪70年代以前，中国政府也进行过多次机构改革，但这些改革主要与计划经济体制下政府机构规模膨胀过快，超过财政承受力有关。而从1978年开始，政府机构改革的动因则主要与市场化改革的进程相关。尤其是20世纪90年代初以来的政府机构改革，更是主要与为适应社会主义市场经济发展的需要，要求政府转变职能有关。 20世纪以前的政府机构改革都未能取得预期效果，其原因或者是因为没有将政府机构改革