商标权的质押.doc

商标权的质押 【摘要】近年来，我国立法上虽对商标权质押予以确认，但在实务界，商标权质押受评估难、风险大的影响并没有大面积推广也没有达到立法的预期。注册商标认为是隐形资产或无形资产其实这种无形资产是可以带来真金银的(((作为知识产权质押的一种形式，商标权具有表彰商标权人商业信誉的属性，故商标权的质押不同于动产质押与一般权利质押。综合学界对商标权质押定义的通说，可以将其定义为：债务人或第三人为保证债权人债权的实现，对可以转让的注册商标专有权中的财产权出质并予以登记，当债务人不履行债务时，债权人依法对出质的商标权予以拍卖、变卖，并优先受偿的一项制度。(((由此可见，商标权质押不同于其他质押的特点有： 1、标的物不同。一般质押的标的物的是动产或权利凭证，而商标权质押的标的为可让与商标中的财产权。这里强调质押的标的必须首先具有可让与性，既债权人可以通过拍卖、变卖的方式，获得优先受偿的权利。其次可让与的是财产权，知识产权包括人身权、财产权两部分，而人身权具有人身依附性，不能成为拍卖、变卖的客体。 2、生效要件不同。一般质押是交付动产或权利凭证，而商标权质押以双方当事人签订质押合同并在商标管理部门办理质押登记为生效要件。可见，作为一般质押的生效要件“采用移交占有生效说”即将动产移交给债权人实际占有作为质押的生效要件，未交付占有的质押不生效。权利质权的生效采用“登记公示生效说”即以登记公示作为对抗第三人的要件，而商标权质押，只有在双方当事人签定质押合同并向管理部门进行质押登记后，商标权质押生效。 3、标的物价值的稳定性和固定性不同。一般质押动产的标的是动产或其他权利，其价值具有相对的固定性和稳定性，而对于商标权，由于受主客观因素影响，其价值具有不稳定性，且随该商标上的商品或服务质量的变化而变化，给商标质权带来更大的风险。 （二）商标质押融资的重要性 《国家知识产权战略纲要》中指出，“促进自主创新成果的知识产权化、商品化、产业化，引导企业采取知识产权转让、许可、质押等方式实现知识产权的市场价值。”为保证《国家知识产权战略纲要》的落实，必须使知识产权的质押融资作用充分发挥。在国外特别是一些欧美国家商标融资已经相当普遍，可口可乐、麦当劳等著名品牌都曾经被质押过。注册于1893年的“Coca-Cola”商标在1967年其商标价值被确定为30亿美元，现在可口可乐的商标价值已达689.5亿美元约合5500亿人民币可口可乐一位前总裁曾讲：即使一夜之间，全世界可口可乐的工厂被全部烧掉，但只要拥有可口可乐的品牌，我就可以重建可口可乐可口可乐公司在全球的生产规模不可谓不大，固定资产投资不可谓不多，但是在世界顶级的企业眼中这些都唯有企业的品牌企业得以生存和发展的核心竞争力。品牌是品牌形成过程中积累的(((此外，评估机构在评估程序及计算方式上的主观随意性过大、依附于行政机关、评估从业人员参差不齐，导致所做出的评估报告书社会公信力不强、缺乏可信度。商标价值评估漏洞所带来的这种价值的不确定，使债权担保风险提高，势必影响企业与银行对于商标质押的积极性。(((一方面，质权人为避免债权实现的风险规避这种制度的适用；另一方面，质押人担心商标估值“缩水”而不愿意利用商标权质押来融资。这样一来，商标融资的功能就被淡化或者弱化了，在一定程度上成为了制约商标质押发展的瓶颈。 这主要因为商标权价值评估行业起步较晚且专业性较强，在法律尚未确定由哪个机构做出评估更加权威的情况下，势必造成评估业的混乱现象，也不能建立行之有效的内外部监管制度。在这种背景下，评估出来的结果是不能是双方当事人信服的。另外，我国仍未制定无形财产的评估准则，对于商标权价值评估更没有单独的规定，各个评估机构或者参照无形资产的准则评估商标权，或者按照各省市自己出台的评估办法进行评估，其评估结果差距较大也就不难理解了。 （三）银行对商标权质押融资的抵触 早在2002年广州发展银行就率先向不少温州民企推出了商标质押贷款，随后的两年时间该行放出的贷款却不出5笔，该创新产品坠入冰谷。(((尽管知识产权质押贷款发展潜力巨大，然而银行对此业务依然持异常谨慎的态度。 究其原因，首先是由于上文提到的商标权价值评估方面存在的不确定性。商标权作为一种无形资产，银行一旦接受质押，就要担负极大的风险。企业的经营方式，经营者素质水平都会直接或者间接的影响商标的价值。所以大部分银行仍处于对不动产担保的高度信赖中，不接受商标质押贷款。 其次，商标本身的价值不稳定性加剧了银行的对此的抵触情绪，新注册的企业其商标的未来价值可能不断增长，而出质人消极履行义务使商业信誉受到损害，商标的价值则可能不断下降。例如三鹿商标在三聚氰胺事件之后其商标价值就大幅缩水，曾经估价几十亿的商标价值，在企业危难时刻却起不到力挽狂澜的作用。前后价值的巨大差异决定了银行可能面临的巨大