论古希腊雅典民主制度.doc

论古希腊雅典民主制度 班级：工商N121 姓名：高明羽 学号：2012451091011 内容摘要：民主制度最早形成于古希腊城邦时期，其中以雅典最为典型。雅典的克里斯提尼改革使雅典的民主政治进一步完善，也是雅典民主制形成的最后阶段。民主制度在古希腊城 邦国家的确立一方面促进了城邦生产力的发展，另一方面由于其自身的不完善性、不稳定性 和不成熟性在定程度上也暴露了其不合理性。本文从多个角度阐述了希腊城邦民主制度的弊端与局限性，对其进行层次分析并阐述了后来民主制度得以盛行和发展的原因。 关键词：古希腊 民主制度 弊端 局限性 引言 一．古希腊雅典民主制度的弊端 古希腊民主制度是在国家观念、民主观念的形成和发展的基础上建立起来的，在数量众多的古希腊城邦中，最有代表性、最具影响力、形成较早、实力较强城邦是斯巴达和雅典。前者形成于公元前8世纪，他的第一个立法者来库古根据“神谕”的嘱托在斯巴达建立了贵族民主制的国家机关，由28人组成的元老院是最高立法机关，国王审理案件和主持某些祭典，战时担任最高军事统帅。设立公民大会，并有5名监察官进行监督。执政者对自由民灌输强烈的集体观念和国家意识，在这里“自由人比世界上的任何其他地方的自由人更像自由人”【1】雅典是另一著名的城邦，在刚建立的时候，政权掌握在奴隶主贵族的手中，后来由于平民和贵族的矛盾激化，在平民的压力下，贵族让步，让执政官德拉古进行改革，德拉古仍站在贵族的一边，导致平民和贵族的矛盾更加激化。公元前594年，梭伦执政并进行改革，并立法规定雅典公民有四个等级，为限制贵族的权力，提高了公民大会的地位，并规定公民会由全体公民参加，此外还增设两个新的机构：作为公民大会常设机构的四百人会议和作为雅典最高司法机关的陪审法院。梭伦的改革为雅典民主制度的建立坚定了基础，之后的克里斯提尼改革用五百人会议代替四百人会议，增设十将军委员会，使雅典的民主制度更加完善，雅典民主制度最终形成。但是后来，雅典的民主制度日益衰落，其弊端也日益显现出来： （1）当时的民主制度还很不成熟，极易被执政的多数人中的少数贵族利用，成为其掌握的为自己谋利益的合法性政治工具而当民主制度成为这些人的工具时，其消极作用便显而见了。众所周知，自我保存，趋利避害是人类和自然的共性，正如斯宾诺莎所说：“每个个体应竭力以保其自身，不顾一切，只有自己才是自然的最高律法与权利”【2】在民主制度下，虽然由多数人掌权，但是我们可以看到在古希腊雅典城邦中，统治阶级为了维护自己的利益在民主制度的掩盖下，打着“民主、公益”的旗号损害少数人甚至大众的利益的现象屡见不鲜。如雅典的“贝壳放逐法”，它是由克里斯提尼执政时颁布的，它规定公民大会可以用投票的方式放逐危害国家的人2 决时公民在贝壳或陶片上写下应被放逐者的名字，如果票数超过6000，此人便被放逐国外，并且10年后才能回国。在期这法令使一些人得到应有的惩罚，但在后期，它也使一些很有才干但和投票者有矛盾的人被放逐。 （2）不完善的民主制度具有很大的弊端，有时这不仅不会有助于实现自由，反而会遏制人性的发展。苏格拉底之死既是一个有力的证明。苏格拉底对当时雅典的民主制度持质疑态度，他曾说：“我认为，想要得到正确的判断，要根据知识，而不应根据多数。”【3】作为陪审团的一员，他曾经为在伯罗奔尼撒战争中立下汗马功劳的8位将军竭力辩护，但最终法庭仍以多数票处死了他们。当时雅典民主政治十分不完善，由于没有其他制度的助，在伯利克里死后开始走向败坏之路。虽然当时的民主制度还不完善，但民主观念已深入人心。 以苏格拉底为首的一些有远见卓识的政治思想家对本国的民主政治进行的深刻而强烈批评遭到民主派的憎恨，苏格拉底在法庭上的不妥协态度也激怒了陪审团，最终这位巨人般的勇士死在他所尊崇的法律之下，也死在他所反对的民主制度之下。因为他所尊崇的法律是保护他所厌恶的民主制度的。由此可见，不完善的民主制度把多数人的意志作为真理而不是把真理作为真理。人的意志甚至可以超越真理，因此，这种民主制只会阻碍社会的发展。柏拉图曾指出：“一个民主的城邦由于渴望自由，有可能让一些坏分子当上了领导人，受到他们的欺骗，喝太多的醇酒，烂醉如泥。而如果正派的领导人想要稍加约束，不要过分放任纵容，这个社会就要起来指控他们，叫他们寡头分子，要求惩办他们。”【4】这也许就是苏格拉底之死的真实写照吧。由于多数的统治极为“专制”，导致一个人如果要脱离多数人指定的道路，就必须放弃自己的某些公正的权利甚至是做人的本色和基本的人权。 （3）民主制度建立和发展的前提是多数人执政，即实行多数人对少数人的统治。当执政的多数人是正义的、正确的、素质较高的多数人时，民主制度推动历史发展的作用是十分巨大的，而如果执政者是无知的、非正义的，则必将阻碍社会的进步。早期的雅典民主制就有这样一种缺陷：由