《社会心理学》第4章：行为和态度.ppt

我们当中有谁不在意别人对自己的看法吗？我们在衣服、食品、化装品和整形手术上花费了大量的金钱——那都是因为我们在意其他人的看法。给别人一个好印象常常能给自己带来社会和物质的报酬，能让自我感觉良好，甚至能让我们的社会身份更有保障〔Leary，1994，2001〕。没人愿意让自己看起来自相矛盾。为了防止这一点，我们表现出与自己行为一致的态度。为了看起来一致，我们也许会假装表现出某种态度，虽然那意味着有些做作或虚伪，但为了给他人留下好印象那是值得的。这就是自我展示理论大概的意思。我们希望自己看起来一致的愿望，能够解释我们表达出的态度趋向与行为保持一致的原因吗？在某种程度上，确实是这样的——如果虚伪的方式不能给别人留下好印象的话，人们往往会表现出自己真实的态度〔Paulhus，1982；Tedeschiothers，1987〕。但是，我们发现自我展示理论不能解释所有的态度变化，因为当面对一些根本不知道自己过去行为的人时，人们甚至也会改变自己的态度。自我辩白：认知不协调另一个理论的解释是，我们的态度改变是因为我们想要保持认知间的一致性。这就是利昂·费斯廷格(LeonFestinger)提出的著名的认知不协调理论(cognitivedissonacetheory)。社会心理学SocialPsychology2003年伊拉克战争之后，负责国际政策态度工程的研究者开始意识到，一些美国人试图减少他们“认知不协调的体验”(Kull,2003)。这场战争主要起因于推测萨达姆可能拥有威胁美国和英国的大规模杀伤性武器。战争伊始，仅有38%的美国人认为即使伊拉克没有大规模杀伤性武器，这场战争也正义的(Gallup,2003)。大约五分之四的美国人相信他们的军队会找到这些武器，并且支持这场刚刚发动的战争〔Duffy,2003;Newportothers,2003)。而在战争中伊拉克没有动用这种武器，并且其武器的并缺乏以对他们构成威胁，因而战争的大多数支持者感到了不协调。为了减少这种不快的体验，国际政策态度工程记录到，一些美国人修正了政府对外开战的主要原因的记忆。这些原因现在被解释为从残暴的和种族灭绝的统治下解放被压迫的人民，并为中东的和平与民主打下根底。战后一个月，曾经少数的支持性观点变为了多数观点：58%的美国人在即使没有找到宣称中的大规模杀伤性武器的情况下仍然支持这场战争(Gallup,2003)。理由缺乏想像你自己正在参加一个由费斯廷格和学生梅里尔·卡尔史密斯(Carlsmith,1959)设计的一个著名实验。在一个小时中，给你分配一些无聊的任务，比方反复地转木头把手。在你结束实验后，研究者解释说这个实验关注期望如何影响绩效。同时，研究者希望在外面等着的另一个被试会认为将要做的实验是一个非常有趣的实验，让你告诉他。因为这是一项科学研究并且还会付给你报酬〔两种标准：一半1美元，一半20美元〕，所以你容许告诉下一名被试(真正的实验助手)你所经历的实验过程是多么地令人兴奋。最后，其他一些研究会让你完成一份关于你对转动把手喜爱程度的问卷。社会心理学SocialPsychology预测在什么情况下你最可能相信自己的小小谎话并且说实验真的很有趣?是当你像其他被试一样因此获得1美元时?还是当你像其他人一样获得慷慨的20美元时?大多数人可能会认为高报酬会产生好的效应。但是恰恰相反，费斯廷格和卡尔史密斯作出了非常规的预测：那些仅仅得到1美元(撒谎的理由不充分)的被试将更可能调整他们的态度以适应这种行为。在他们行为的理由缺乏(insufficientjustification)时，他们更可能会感到不舒服(不协调)并因此更要相信自己的所作所为。社会心理学SocialPsychology不协调理论预测：如果我们的行为不能完全用外部报酬或强迫性因素来解释，我们就会体验到失调——我们可以通过相信自己的所作所为来减少不协调。决策后的不协调也许你也有这样的体会，当你表达出自己的意见后，开始痛苦地感到认知不协调——你所拒绝的那样东西的好的方面，你所选择的东西的不好的方面。当做出重要决策以后，我们经常会过高地评价自己的选择而贬低放弃的选择，以此来减少不协调。在最早发表不协调的实验中(1956)，杰克·布雷姆(JackBrehm)让明尼苏达大学的女生评价8种物品，例如烤面包机、收音和吹风机。然后布雷姆让她们看自己评价非常接近的两物品，并告诉她们可以拿走两个中的任何一个。最后，她们重新评价这8件物品时，她们提高了对自己所选物的评价并降低了对放弃物品的评价。社会心理学SocialPsychology自我知觉想一想我们如何推断他人的态度。我们可以观察在特殊情境下人们如