我国民事诉讼法基本原则的理论反思.doc

PAGE PAGE 1 我国民事诉讼法基本原则的理论反思 　　“基本原则”是国人耳熟能详的一个名词。在中国的成文法典中，我们经常可以见到这个词。然而，对于何谓基本原则，何谓民事诉讼法基本原则，如何识别民事诉讼法基本原则，民事诉讼法基本原则的性质和功能若何，怎样构建民事诉讼法基本原则体系，等等问题，民诉法学界尽管一直给予了必要的关注，也取得了一些进展，但总的来说收效并不明显。民诉法学者往往只醉心于法律条文的语义分析，而对基本原则的性质和功能发生机制缺乏研究的兴趣和信心。加之法律学科之间严重分立，民诉法学者囿于专业领域的限制，忽视了法理学和民法学等部门法学对基本原则理论研究的贡献，在研究民事诉讼法基本原则时视野不够开阔，理论挖掘不深，大多为就事论事、浅尝辄止。这种研究方法如果不加以改变，很难指望民事诉讼法基本原则的研究会有大的突破。可喜的是，近两年来出现了一些有份量的作品，研究逐步深化。在本节中，笔者将研究的重点放在基本原则的一系列理论问题尤其是基本原则与民事诉讼程序价值的关系上，做的是基础性的理论准备工作，与国内一些学者的研究重点有所不同。故在阅读本文时，最好与张卫平、陈桂明先生的有关论著结合起来，这样，读者才能对我国民事诉讼法基本原则有一个全景式的把握。 　　一、核心原则、基本原则与具体原则 　　在现代汉语中，“原则”是指“说话或行事所依据的法则或标准。”“原”乃“源”的古字，有根本、推求、起初之意，“则”为规则之意。据徐国栋先生的考证，原则一词可能产生于近代，意为规则之源或根本规则。法学上的原则(即法律原则)是指“可以作为规则的基础或本源的综合性、稳定性原理和准则”，是构成一个法律体系的立足点或基干的根本规则。 　　法律原则集中反映了法律的性质和基本内容，是法律调整的准绳或标尺，是法律的灵魂。然而，法律原则并非一个笼统的概念，它具有多个层次、多个方面的含义。忽视了这一点，只会招致法律原则的滥用。在法理学上，法律原则往往不恰当地与法的阶级本质、法的指导思想联系起来，强调从社会本质角度来看待法律原则。当然，这可能与法理学者专任其职有关。不管怎么说，研究法律原则若不从部门法出发，仅仅满足于空洞的抽象界定，必将造成法律原则概念的平面化、虚无化。鉴于此，笔者拟从民事诉讼法角度探讨法律原则，下文中的法律原则，若无特别说明的话，专指民事诉讼法原则。 　　在法律英语中，原则(Principle)被分解为两层含义：(1)法律的诸多规则或学说的根本的真理或学说，是法律的其他规则或学说的基础或来源，(2)确定的行为规则、程序或法律判决、明晰的原理或前提，除非有更明晰的前提，不能对之证明或反驳，它们构成一个整体或整体的组成部分的实质，从属于一门科学的理论部分。简言之，原则是其他规则的来源和依据，又是直接的行为规则。仔细考察上述两层含义，我们会发现，第一层含义揭示的是法律原则中的最基础的部分，笔者姑且名之为“核心原则”;第二层含义则较为复杂，如果再细分的话，又能分为两个层次：一是作为全部法律规则原理或前提的原则，此即“基本原则”，二是作为某些具体制度或行为规则原理或前提的原则，此为“具体原则”。据此，笔者认为，法律原则概念至少可分为三个层次：(1)核心原则。这是法律原则中位阶最高的一层含义，它是指民事诉讼法中直接体现诉讼程序价值要求或最低限度标准的价值准则，或者说核心原则就是程序价值的构成要素。以程序公正价值为例，程序公正的最低标准包括实现程序公正的诉讼构造和动态过程两方面的标准，具体包含五项原则：法官中立原则、当事人平等原则、程序参与原则、程序公开原则、程序维持原则。这五项原则就属于法律原则中的核心原则。(2)具体原则。这是法律原则中位阶最低的一层含义，它是指民事诉讼法中诸多诉讼制度和审判制度的原则，比如管辖恒定原则、证明责任分配原则、调解原则、诉讼费用负担原则、开庭审理原则、执行的原则等等。(3)基本原则。这是法律原则承上启下的一层含义。基本原则可直接体现核心原则的要求，承载它们的思想内容，协调它们的不一致甚至相互冲突的价值要求。同时，基本原则的效力须完全地贯彻于民事诉讼法规范始终，才能完成对全部民事诉讼法规范的价值导向作用。由于基本原则比较抽象，在一定的条件下，需要把它们在特定诉讼过程或阶段的表现形式确定下来，以便于司法者操作和当事人理解，为具体的诉讼阶段提供直观性和可操作性，具体原则真由之产生。换言之，基本原则上承诉讼程序价值的要求，并在具体诉讼段中展开，在核心原则与具体原则之间起媒介和桥梁的作用。 　　那么，民事诉讼法基本原则的概念如何界定呢?在传统民事诉讼法学中，民事诉讼法基本原则有如下三种不同的表述方式：一是认为民事诉讼法基本原则，“是指在民事诉讼整个过程中起着指导性作用的准则。”二是认为民事诉讼法基本原则，“是指在民事诉讼的整