“人肉搜索”中公民权利的保护.pdf

“人肉搜索中公民权利的保护 ◆汪华珍 (中南财经政法大学法学院，湖北武汉43OO73) 【摘 要】21世纪是信息爆炸的时代，在网络技术高度发达的今天， 关当事人的私人生活安宁，其 目的只是为了扩大 自己的交际圈，不 “人 肉搜索”这一新的搜索方式应运而生并逐渐成为 中国互联 网的 视为侵犯隐私权。因为在现代社会中，信息高度公开化，许多个人隐 “新宠”。本文将 以“人 肉搜索”为例 ，探讨我 国对公民隐私权 、名誉 私或个人信息已经通过各种正常渠道被公开，信息提供者将这些已 权、肖像权等人格权的法律保护及其完善，并且从解决现实社会 问 经公开的“秘密”再次转发到网上时并不构成对隐私权的侵害。相 题入手．借助法律提 高民众素质，增强法制观念，加强网络管理。引 反．未经权利人的许可擅 自公布、调查、使用权利人的医疗记录，婚 导舆论走 向正确方向。 姻、性生活、财产状况等与人格利益、人格尊严有关的私人信息秘 【关键词】人肉搜索；隐私权；名誉权；肖像权 密。这种行为本身就是一种侵犯隐权的违法行为，理应禁止。 2、公众人物 的隐私权受到限制 。出于维护公共利益和满足公众 一 、 何为 “人 肉搜索”以及 “人 肉搜索”的所带来的影 响 兴趣的需要 ，公众人物的名誉权、隐私权 、肖像权和姓名权应当受到 一 ． “人肉搜索”是指人式智能参与并过滤搜索引擎搜出来的结果， 定程度的限制，但作为平等民事主体的自然人 ，公众人物纯粹的 帮助用户更好地得到想要的答案，变传统的网络信息搜索为人找 私人领域和空间隐私应当受到保护。 所谓 “高官无隐私”指的是政 人、人问人、人碰人、人挤人、人挨人的关系型网络社区活动、变枯燥 府工作人员的出生年月、财产状况等这些信息不属于隐私权的保护 乏味的查询过程为 “一人提问、八方 回应～一石激起千层浪，一心呼 范围，因为政府工作人员是人民的公仆，是 由人民选出来的，代表人 唤惊起万颗真心”的人性化搜索体验。在群情激愤的情形下 ，“人 民的利益，公开这些信息，有利于人民更好地行使监督权、批评权， 肉搜索 ”是一柄双刃剑 ，一直游离于道德与法律的边缘 ，一方面 “人 实现人民当家作主。目前我国对隐私权的保护范围和保护力度十分 肉搜索 ”起到了一定的舆论监督作用 ，净化社会风气 ，弘扬道德文 有限，至今没有相应直接的规定，只零散见于宪法及法律、法规，而 化，维护了社会的正义和善德，稳定了社会秩序，是公民行使宪法上 且这些规定过于笼统，操作性差，增加了对隐私权保护的难度：宪法 规定的言论 自由权 ，监督权 的体现 。另一方面 “人 肉搜索 ”也不可避 第 38、39、4o条规定我国公民的人格尊严、住宅、通信 自由和通信秘 免伴随着诸多负面影响：“人肉搜索”的发起人和参与人行为比较激 密受法律的保护不受侵犯；民法通则第 101条规定 ，公民和法人享 进，将他人私密信息大肆宣扬或者进行人身攻击，逐渐演变成。网络 有名誉权 ，公民的人格尊严受法律保护；最高人民法院 《关于贯彻执 暴力”。这种 “网络暴力”从字面上理解是网络上的暴力，存在于虚拟 行 《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见》第一百四十条第一 的网络世界 。但事实上这种存在于网络虚拟世界谴责和骚扰 已经转 款规定：“以书面、口头等形式宣扬他人的隐私、或者捏造事实公然 化为现实世界中的实际行动 ，给相关当事人的工作 、生活和学习带 丑化他人人格 ，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉 ，造成一定影 来 了严重的影响 ，甚至达到了令相关当事人无所遁形的地步 。严重 响的，应当认定为侵害公民名誉行为”；刑法、行政法、诉讼法对隐私 侵犯 了公民的隐私权 、名誉权和 肖像权 ，也对我 国 目前对人格权 的 权的保护也有相应的规定。 法律保护提出了挑战。 由此可见，我国并没有一个 比较系统全面的保护公民隐私权的 二、人 肉搜索涉及的法律问题 立法 (如 1974年美国国会通过并公布实施的 联《邦隐私法案》)，一 对 “人肉搜索”进行