浅析网络虚拟财产的民法保护.docx

PAGE

1-

浅析网络虚拟财产的民法保护

一、网络虚拟财产概述

网络虚拟财产作为一种新型的财产形式，伴随着互联网的快速发展而逐渐崭露头角。根据《中国互联网络信息中心》发布的《中国互联网发展统计报告》，截至2021年12月，我国互联网用户规模达到10.32亿，其中网络游戏用户达到5.8亿，网络购物用户达到8.52亿。这一庞大的用户群体背后，衍生出了丰富的网络虚拟财产，如虚拟货币、游戏道具、虚拟土地等。这些虚拟财产在现实生活中具有实际的经济价值，已成为人们生活中不可或缺的一部分。

在网络虚拟财产的法律属性上，目前我国尚未形成明确的法律定义。但从实践角度来看，网络虚拟财产具有以下特征：一是非实体性，网络虚拟财产不存在于物理空间，而是以数字形式存在于网络空间；二是稀缺性，网络虚拟财产通常具有有限的供应量，如某些游戏道具的获取需要消耗大量时间和精力；三是可交易性，网络虚拟财产可以在线上线下进行交易，具有流通性；四是依附性，网络虚拟财产通常依附于特定的平台或服务，如网络游戏中的虚拟物品。

近年来，网络虚拟财产相关的纠纷案件日益增多。以网络游戏虚拟财产为例，根据《人民法院案例选》的统计，2019年全国各级人民法院受理的涉及网络游戏虚拟财产纠纷案件达到3.2万件，同比增长20%。其中，因游戏账号、游戏道具被盗用或买卖而引发的纠纷占据多数。例如，在2018年的一起案件中，玩家小王花费数千元购买了一款热门网络游戏中的高级装备，后因账号被盗导致装备丢失，小王因此向法院提起诉讼，要求游戏运营商承担赔偿责任。这起案件反映了网络虚拟财产在法律保护方面的不足，以及相关法律法规亟待完善的现实需求。

二、网络虚拟财产的法律属性及特征

(1)网络虚拟财产的法律属性是一个复杂的问题，它涉及财产权的定义、法律保护的范围以及相关法律法规的适用。在民法领域，财产权是指个人或法人依法享有支配、使用、收益和处分财产的权利。网络虚拟财产作为一种新型的财产形式，其法律属性主要体现在以下几个方面：首先，网络虚拟财产具有财产权的属性，可以成为民事法律关系的客体；其次，网络虚拟财产的取得、转让和继承等行为，应当遵循民事法律的规定；最后，网络虚拟财产的损害赔偿，应当依照侵权责任法等相关法律法规进行。

(2)网络虚拟财产的特征主要体现在以下几个方面：首先，非实体性是网络虚拟财产最显著的特征之一。与传统的有形财产不同，网络虚拟财产是以数字形式存在的，不占有物理空间，其存在依赖于网络平台和计算机技术。其次，网络虚拟财产具有稀缺性。由于技术限制或设计初衷，许多网络虚拟财产如游戏道具、虚拟货币等都有一定的供应量限制，这使得它们在市场上具有一定的稀缺价值。再次，网络虚拟财产的可交易性也是其重要特征。在网络平台上，用户可以自由买卖、交换网络虚拟财产，这使得网络虚拟财产具有了流通性。最后，网络虚拟财产的依附性较强，它们往往与特定的网络平台或服务紧密相关，如网络游戏中的虚拟物品，其存在和功能依赖于游戏平台。

(3)网络虚拟财产的法律属性和特征对相关法律法规的制定和实施提出了新的挑战。一方面，由于网络虚拟财产的非实体性和依附性，传统的财产权法律制度难以直接适用于网络虚拟财产的保护。另一方面，网络虚拟财产的流通性和交易性使得相关法律问题更加复杂，如虚拟财产的侵权、盗用、交易纠纷等。因此，在立法和司法实践中，需要针对网络虚拟财产的特殊性，探索和完善相应的法律制度，以保障网络虚拟财产权利人的合法权益，促进网络虚拟财产市场的健康发展。

三、网络虚拟财产民法保护的现状与问题

(1)网络虚拟财产民法保护的现状呈现出一定的复杂性。一方面，随着网络虚拟财产的普及，相关法律法规逐渐完善，如《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国侵权责任法》等对网络虚拟财产的保护提供了一定的法律依据。然而，另一方面，由于网络虚拟财产的特殊性，现行法律在具体适用上仍存在不少难题。例如，在游戏虚拟财产侵权案件中，如何界定侵权行为、确定赔偿数额等问题，都缺乏明确的法律规定。此外，网络虚拟财产的跨境交易、虚拟货币的监管等问题，也使得民法保护面临新的挑战。

(2)在网络虚拟财产民法保护方面，存在以下问题：首先，法律适用存在争议。由于网络虚拟财产的特殊性，现行法律在处理相关纠纷时，往往难以找到直接适用的法律条文。例如，在游戏虚拟财产被盗用的情况下，是按照侵权责任法处理，还是按照合同法处理，法律适用上存在分歧。其次，赔偿标准不明确。在网络虚拟财产侵权案件中，如何确定赔偿数额是一个难题。由于网络虚拟财产的价值难以量化，导致赔偿标准难以统一。再次，监管力度不足。网络虚拟财产市场存在一定程度的监管空白，如虚拟货币交易、网络赌博等违法行为，给网络虚拟财产的民法保护带来困扰。

(3)针对网络虚拟财产民法保护存在的问题，可以从以下几个方面进行改进：