传统媒体如何实现对网络舆论监督引导.doc

传统媒体如何实现对网络舆论监督引导随着互联网技术的发展和网络的普及，网络媒体作为继报纸、广播、电视等传统媒体之后的第四种媒体，随着网民数量的激增和公民民主意识的不断提升。逐渐显示出强大的社会舆论监督力量。影响着社会公共事件的处理结果，甚至影响着传统媒体的关注视角。通过对2009年上半年公共事件中的传统舆论与网络舆论关注度进行比较，我们发现，网民对热点公共事件的关注倒逼着传统媒体作出反应，进一步给相关责任政府施加压力，推动公共事件得以快速、透明、公正处理。 由此看来，在网络时代传统媒体对公众的吸引力和影响力似乎日渐式微。传统媒体实施舆论监督的主力军角色似乎正在渐渐淡出人们的视线，人们更愿意相信网络媒体而对传统媒体失去了兴趣。但是，网络舆论监督在显示强大影响作用的同时，在某些事件上也暴露出不遵守道义规范、不注重事实调查、缺乏理性的缺点，如2009年轰动全国的“老虎庙事件”，引发了人们对网络公信力的怀疑。因此。分析传统媒体和网络媒体各自的优势所在，发挥传统媒体在话题设置上的引导作用。促进传统媒体和网络媒体的良性互动，树立正确的舆论导向，推动舆论监督健康有序发展。是一个很有意义的课题。 网络舆论监督的优势分析 中国人民大学教授陈力丹对舆论的定义是：“舆论是公众关于现实以及社会中的各种现象、问题所表达的信念、态度、意见和情绪表现的总和。具有相对的一致性、强烈程度和持续性，对社会发展及有关事态的进程产生影响。”而舆论监督则是新闻媒体运用舆论的独特力量，帮助公众了解政府事务、社会事务和一切涉及公共利益的事务，并促使其沿着法制和社会生活公共准则的方向运作的一种社会行为。通常有两种情况，一种是新闻传媒自身代表公众舆论对社会实行监督。另一种是公众借助新闻传媒对社会实行监督。 相对于传统媒体而言，网络舆论监督的历史是非常短暂的。有人把2008年称为“中国网络舆论监督元年”，在这一年多的时间里，出现了华南虎事件、南京“天价烟”局长周久耕被免职、湖南衡阳6名“瞌睡干部”被免职、深圳“猥亵女童”局长林嘉祥被免去党内外职务等，这些被网络“监督”的官员或其他人员及事件过程犹在眼前。这不能不说是网络舆论监督的胜利，至少是网络舆论监督力量的显现。 网络监督来势迅猛自然有其内在的原因，与传统媒体相比，网络具有开放性、平民性、互动性、隐匿性、迅捷性等特点，舆论的形成和监督的优势显而易见。 开放性。开放的网络使普通百姓真正拥有了自己的话语权，打破了精英阶层对媒体话语权的垄断，避免了传统媒体作为中介代言人的独断专行、断章取义，甚至强奸民意。网络的低门槛、大容量，扩展了监督的议题范围。普通公众可以随意表达自己的意见和建议，“草根阶层”的话语权得以充分行使。 平民性与互动性。互联网上的每一台电脑都是一个袖珍媒体或媒体分支，网民可以利用自己手中的手机、DV等工具随时记录下身边的事情。每个人都是新闻的发布者，同时也是新闻信息的接收者，再加上网络良好的互动性，网民的各种意见可以不受限制地相互交流，同时产生着个人之间、群体之间的影响，在互动中趋同，很容易使网民对某一事件的关注形成集聚效应。将公众舆论会合起来，形成舆论气候。 隐匿性。网络的虚拟性使网民的身份得以隐匿。人们可以无所顾忌地表达心中所愿(怨)，而且网络传播更加迅速、直接，使民意更容易得到传达，从而更迅速地形成社会舆论。网络媒体不像传统媒体那样需要层层把关、修改。传统媒体会“屏蔽”掉一些信息，而且发布信息迟缓，这也是传统媒体“失宠”的原因之一。 迅捷性。网络舆论监督随时出现在事件的各个阶段，可以防微杜渐。网络在传播速度上远远超过传统媒体，具有即时更新的特点。因此在时效性上占有绝对的优势。舆论的形成本身就是一个不间断变化的过程。而网络却能从始至终地反映这种变化，其舆论监督的广度和力度也就随之提高。同时，在对公共事件的网络舆论监督中，普通公民作为参与监督者的身份出现，所以更关注事件的进展和处理结果，并随时发出自己的声音。影响事件的发展进程，促使事件向公平、公正的方向发展，更加注重保护弱者的利益。这也正是舆论监督的本质和目的所在。 由此可见，对于舆论的形成，网络具有传统媒体无可匹敌的优势，称得上“符合舆论民主理念的传播形式”。同时，网络舆论作为“原生态”的公众意见，真实反映了社会心理和社会情绪。从而以舆论的强大精神力量对国家权力和公共事务进行监督。 网络舆论监督的缺陷分析 任何事物都有其两面性，网络舆论监督也不例外，集众多优点于一身的网络，也有其致命的缺陷，从而成为现代社会舆论的一把双刃剑。网络舆论监督存在的主要问题有： 信息的准确性无法核实。网民身份的复杂性、虚拟性和网络的开放性。在保证网络舆论监督最广泛地反映民意的同时，也产生了严重的负面效应，即虚假