承揽合同纠纷答辩状范本 .pdf

承揽合同纠纷答辩状范本--第1页

承揽合同纠纷答辩状范本

篇一：承揽合同纠纷答辩状

答辩人：__X

__X

法定代表人：__X董事长

被答辩人：__X

答辩人因与被答辩人之间承揽合同纠纷一案，现答辩如下，供合议庭参考：

一、被答辩人的车辆发生火灾不是答辩人的维修造成的

__年5月4日，被答辩人的__X车辆(以下简称“该车”)发生火灾，经公

安消防大队认定起火部位：位于该车前左侧引擎盖下，发动机以左，前左轮护板

内侧以右。但具体起火原因不详。__年9月5日，__物证司法鉴定所经对10个

送检样品(铜导线)及取样进行鉴定，得出结论为试样7存在一次短路熔痕。被

答辩人以此认定是答辩人的维修原因造成的，但答辩人的维修与被答辩人车辆发

生火灾之间没有任何关系，理由如下：

铜导线的短路不是答辩人维修造成的。首先，10个试样是不是全在答辩人

的维修范围之内并不得而知?被答辩人并没有任何证据予以证明。其次，试样7

是否在答辩人的维修之列，被答辩人更没有任何证据加以证明。再次，电线不在

答辩人的维修范围之内，被答辩人的车辆发生事故，经中国太平洋财产保险股份

有限公司__分公司(简称“保险公司”)定损，需要维修的项目有：前杠碰破、前

框修复、发动机盖拆更、水箱碰漏水，需要更换的配件有：前杠、中网、前杠骨

架、前杠网、左雾灯、左大灯、前框、杠支架等，在保险公司定损后，答辩人按

照保险公司的定损范围对该车进行了维修，更换了前杠、中网、前杠骨架、前杠

承揽合同纠纷答辩状范本--第1页

承揽合同纠纷答辩状范本--第2页

网、左雾灯、左大灯、前框、杠支架等。从维修部位上看，答辩人维修的范围在

该车的正前方，而“车前左侧引擎盖下，发动机以左，前左轮护板内侧以右”这

一范围并不在保险公司的定损范围之内，也不在答辩人维修范围之内，从更换配

件项目上看，答辩人也没有对该车上任何电线束进行修理、更换。

《钣金修整培训教程》只说明修复事故车的一般步骤，不能说明该车火灾

责任在答辩人。根据该教程，修理前端碰撞是“经常需要”而不是“必然”拆下

整个动力系统，而在实际维修中是否拆下整个动力系统取决于车辆前端是否存在

变形，如车辆出现车身底板严重变形、车门前立柱发生弯曲变形等情况，则

需要拆下整个动力系统，在拆下整个动力系统前，电线线束必须从发动机附件、

车灯和喇叭上断开。具体到本案，根据保险公司的定损情况，该车辆只是出现前

杠碰破、前框修复、发动机盖拆更等情况，根本没有出现“车身底板严重变形、

车门前立柱发生弯曲变形”等需要拆下整个动力系统的情况，所以答辩人在维修

该车时也根本不需要拆下电线线束。

铜导线发生短路的原因很多。铜线老化、铜线自身存在质量缺陷、固定铜

线的装置没有固定牢固造成铜线损坏等等，都会造成铜导线的短路。具体到本案，

该车是X月购买的，至发生火灾时已经近三年了，完全存在线路老化导致短路的

情况，这是其一;其二，铜线本身存在不符合国家关于质量标准的规定，同样会

引起短路，发生火灾;其三，被答辩人在起诉状中强调该车是进口车，以其逻辑

不会存在短路可能，但是进口时同样存在因导线没有有效固定而发生短路的情

况，国家质检总局发布了《关于韩国现代美佳小客车存在安全隐患的风险警示通

报》，经分析判定“该型号车辆传感导线出厂前未对其进行固定。将导致车辆在

运行时由于导线的摆动，导线与空调散热叶产生运动干涉，造成导线破损，可能

影响行车安全，甚至最终可能导致发动机不能正常工作，出现短路引起火灾。”

答辩人具有一类小型车维修资质，同时，答辩人作