因男女分手而自杀责任问题.doc

男女自杀 现在，多数人成熟较早，对异性充满兴趣（同性恋除外），产生诸多好奇的心理。恋爱中的男女有91%的都闯入成人世界，过着成人的生活。然而双方一旦闹分手就产生诸多民事案件，刑事案件更是不胜枚举！ 例如：A【甲男与乙女谈恋爱，三个月后甲男提出分手，乙女便要自杀，甲男坚持分手，乙女便真的自杀了。】很多人认为，甲男应该对乙女的死亡承担刑事责任，也就是要承担故意杀人罪（不作为）的刑事责任。然而，笔者认为要甲男承担刑事责任的观点存在疑问，暂不说理由，例如：B【张三拥有一俄罗斯高加索犬，李四因买不起亦很嫉妒，某日下毒毒死张三名犬，张三见爱犬一死，便自杀以陪爱犬】试问，李四是否要承担故意杀人罪的刑事责任？答案是否定的。A、B本为同一性质的案件，因为行为人的行为不具有法益侵害性或对法益造成严峻危险，所以不承担刑事责任，也就是不承担故意杀人罪的刑事责任。原因在于： 首先，犯罪的本质是侵犯法益，反之就是不侵犯法益就不可能构成犯罪。刑法保护的就是法益，上至国家安全下至公民人身、财产安全，所有法律保护的，刑法都要保护，其保护的公民、国家、法人等的合法的权益即法益。 其次，刑法上讲的侵犯法益应是对法益造成现实的侵害或威胁，不具备上述情形，则不应认定为犯罪。A案例中，甲男与乙女谈恋爱、分手都是很正常的行为，不能认定甲男的行为与乙女的死亡存在刑法上的因果联系。即便甲男看到乙女自杀而不予制止，也不能认定乙女的死亡与甲男存在因果联系。甲男不具备法定的救助义务，没有职务上特殊的救助义务，亦没有先前刑法引发死亡结果，因而不存在因果联系。 最后，甲男与乙女恋爱也罢，分手也罢，这都是很正常的事情，如果将乙女的死亡归责与甲男就如同将B案例中的张三死亡归责与李四。这是不公平的，如果将上述死亡原因归责与甲男、李四那岂不是公民的一举一动都会受到限制呢？例如：【王二见兜里有十块钱，不先要了，就仍在湖里，范某看到后下水去捞，结果溺水而亡】难道说也要将王二定故意杀人罪？简直是很荒唐！所以，不能狭隘的理解刑法上的先前行为，亦不能狭隘的理解刑法上的因果联系。 总之，男女谈感情应慎重考虑，不能图一时之快而遗憾终身！更不可因为感情破裂而自寻短见！像上述案例中一样，死者的死亡毫无意义，毫无价值！感情终归是感情，常言道：一日夫妻百日恩，何必为感情破裂而以命去挽呢？不值得！感情破裂就是破裂，再去挽留也没有用！所以，笔者建议，谈感情慎重，尝吃禁果慎重，结婚慎重，离婚慎重！