《德里达的解构主义哲学及其启示.doc

德里达的解构主义哲学及其启示 摘要: 德里达作为法国“后结构主义”的重要代表人物之一, 其“后结构主义”思想也被称为“解构主义”哲学, 成为当代西方后现代主义哲学的重要组成部分。德里达以解构“言语中心主义”为突破口, 运用“延异”和“ 播散”等方法对“逻各斯中心主义”进行解构,对我们进行理论探讨和研究具有深远的启示作用。 关键词: 德里达; 解构; 延异; 播散; 马克思主义 德里达( Derrida, 1930 - 2004), 当代法国哲学家、符号学家、文艺理论家和美学家, 解构主义思潮创始人。主要著作有: 《人文科学话语中的结构、符号和游戏》、《论文字学》、《言语和现象》、《文字与差异》、《论散播》、《有限的内涵: ABC》、《署名活动的语境》等。德里达以其“去中心”观念, 反对西方哲学史上自柏拉图以来的“逻各斯中心主义“传统, 认为文本(作品)是分延的, 永远在撒播。德里达的批判矛头直指结构主义语言学理论, 以解构主义的哲学方略, 力图瓦解结构主义的整体性基础, 继而动摇整个西方哲学大厦。 一、言语与文字: 摧毁“逻各斯中心主义” 所谓的“逻各斯中心主义”是指这样一种思想观念, 即在我们的思维和语言之外, 存在着一种独立的本源性的实在(存在、物质、理念、上帝、本我等), 这种本源性实在的存在和变化是由一些确定无疑的本质或规则所支配的, 这种支配万物生灭变化的本质和规则, 就叫做“逻各斯”( logos); 我们的一切经验、思想和语言都只不过是对这种本源实在及其背后的那种“逻各斯”的表达和再现; 准确地把握这些本源性实在, 孜孜以求地去努力领悟和掌握宇宙的这种“ 逻各斯”, 是我们包括哲学、科学和日常思维在内的全部思维活动的中心任务, 也是我们生存的基础。德里达认为, 自从古希腊哲学家赫拉克利特提出“逻各斯” 这一哲学术语开始, 从柏拉图的“ 理念”到基督教的“上帝的话语”, 从笛卡儿的“我思”、斯宾诺沙的“实体”到黑格尔的“绝对精神”, 胡塞尔的“先验自我”, 以至到分析哲学的“语言”、列维-斯特劳斯的“结构”等等, 逻各斯中心主义在西方两千年的文化传统中一直占有主导地位, 而这种对它的固守实际上也是无法自圆其说的, 因为世界并不存在绝对真理、终极意义、普遍规律、 绝对精神和永恒本质。 德里达将逻各斯中心主义看做是“在场的形而上学”, 由于逻各斯中心主义本身就假定了“逻各斯”在场, 预设了逻各斯中心主义的统治地位, 因而他对逻各斯中心主义的解构, 实质上也是对“在场的形而上学”的解构。德里达认为, “在场的形而上学”是以二元对立为基础的学说, 其言说方式的特征是“正/反”对立, 如客观/主观、真理/谬误、精神/物质、在场/不在场、语言/文字、男/女、中心/边缘等等。这种二元对立的言说方式表面上平等, 实质上是前者对后者的支配和统治, 实质上也是西方形而上学最深刻的内在本质, 反映了西方文化的载体—语言文化的暴政性和等级性。 德里达对“场的形而上学”等级关系的颠覆是以解构“言语中心主义”为突破口的。从柏拉图到索绪尔都认为, 言语高于书写, 言语是第一性的, 书写实际第二性的。因为言语是意义“ 在场”的表达, 与意义具有一致性, 也正因为如此, 语言才具有真实性和可靠性。因此, 也只有依赖于言语的表达, 意义才能直接呈现出来, 这也是“在场”的逻辑所在。这一逻辑决定了只有言语是唯一的意义直接表达者和意义的忠实传播者, 而书写则必须经过“符号”这一中介才能表达意义。由于作者“不在场”, 书写出来的意义难以自明, 只有经过解释才可能接近真实意义。所以, 书写与言语相比, 布局有同一性、真实性、直接性、准确性和可靠性, 它只能是言语的派生, 是第二性的。 德里达认为, 要解构二元对立的“在场的形而上学”, 必须颠倒言语中心主义的“说”和“写”的前后次序。他认为, 在场与不在场只不过是对言语和书写的一种自我预设和假设, 只有“在场”的东西才可以与意义一致, 而书写被视为“不在场”, 自然就远离意义、发生歧异了。德里达认为书写不言语更具有优越性,书写能够让任何语言单位之间的关系得到阐释, 而且具有物质的保留性。同言语相比, 书写虽然存在着“不在场”性, 但书写比言语更具有永久意义的“ 出场”性。因为书写以物质形态保留了人们的思想, 人们的每一次阅读都能感受到作者的“出场”, 而获得无穷的意义。而言语转瞬即逝, 缺乏考证性。德里达站在书写一方, 并不是要将书写和言语对立起来, 而是反对赋予言语以特权, 反对言语等于意义的形而上学观念和言说方式, 他是要去掉和消除“中心”, 动摇逻各斯中心主义的根基。 二、解构主义的特点和策略 逻各斯中心主义强调直接性、在场、当下存在、排斥差异和距离。这就将共时性和历时性割裂开来, 扬共