文学思潮理论研究的意义.docx

文学思潮理论研究的意义 文学思潮理论研究的意义 中国人民大学学报 1999年01期 文学思潮研究是以文学思潮为特定对象的文学研究，是文学研究的新发展、新阶段。其研究领域实际上也存在着理论的、批评的、历史的三个分野。文学思潮批评和文学思潮史是文学思潮研究的实践领域，不能没有文学思潮理论提供方法论的指导原则。任何人在决定着手研究文学思潮之时，都不可避免地要碰到关于文学思潮的最起码的理论问题。对这些问题的答案是明确还是含糊，是接近对象本性还是南辕北辙，决定和制约着具体的文学思潮批评或文学思潮史研究整个过程运用什么样的方法和视角，当然也支配着研究结论与科学形态的顺悖远近。厨川白村的《文艺思潮论》是日本最早系统地考察西方文艺思潮的专著，其写作动机是因为不满于传统文学研究缺乏系统的组织体制，仅是说些这作品有味、那作品美妙等不着边际的话，或者如常见的文学史美术史那样，只将著名的作家作品按年代顺序一一罗列叙述。他希望自己的《文艺思潮论》能说明近世一切文艺的历史发展，亦即对奔流于文艺根底的思潮源自何处，迄今为止经历了怎样的变迁以及汹涌于现代文艺的主潮等等加以历史的首尾一贯的综合的解释说明。厨川白村确实努力把哲学思想、宗教思想、文学思想和文学创作的思想倾向结合起来，从整体上考察欧洲文艺思潮的历史演变，注意到思潮的阶段性发展现象，强调了文艺发展的有机联系和自身包含的矛盾运动。他所采用的“理趣与情景相结合的方法”具有一定程度整体联系的辩证的科学因素。但其立论的基础同时也是其研究方法的指导原则却是“灵与肉”、“神性与兽性”的人性二元论，亦即是“历史学家所谓异教的基督教的人性二元论”，他相信这种人性二元论是欧洲文明史的“根底”，也是文学思潮的“根底”。文学思潮的历史发展，无非是灵与肉、神性与兽性亦即基督教思潮（希伯来思想）和异教思潮（希腊思想）这两种相异的对立的潮流“一盛一衰、一胜一败地循环往复的斗争”的历史（注：[日]厨川白村：《文艺思潮论》，大日本图书株式会社1914年版，第4、6页。）。这种以抽象普遍人性为核心的思潮观把文艺的发展史以至人类文明史都从社会的、经济的、时代的客观历史条件中隔离出来，从根本上颠倒了存在和意识、主观和客观的关系，在人的自然本能、普遍本性方面寻找文艺思潮发展的规律，没有联系经济基础、社会制度和社会关系来研究，这显然是主观唯心主义的思潮观。因此，无论在方法上还是结论上都不可能达到科学形态的要求。 随着马克思主义的广泛传播和影响，一些研究者努力自觉地运用历史唯物主义和辩证唯物主义的观点和方法来进行文学思潮批评和文学思潮研究，认识的深度和广度得到了极大的拓展。可是，由于文学思潮理论研究的滞后，没有科学厘定的文学思潮概念指导，就极易混淆文学思潮与文学史、文学思想、文学流派、创作方法、文学风格、文学运动等等范畴的界限，迷失于文学思潮错综复杂的内外关系之中，甚至于不自觉地取消了文学思潮的主体。例如，1932年出版的谭丕谟的《文艺思潮之演进》，开篇就非常明确地宣称要遵照辩证唯物论关于阶级斗争是社会进化动力的观点，试图从经济基础决定上层建筑的原理出发，理解文学思潮的产生与形成及其特征。虽然著者对辩证唯物论的运用不无机械、简单化的痕迹，但在坚持唯物论的研究方向上是基本正确的，尤其是对文学思潮与社会生活、社会思潮的紧密关系，对文学思潮动态性特征的把握，显示了辩证唯物论的科学精神。然而，作者却把文学思潮与文学史相等同。他说：“文艺思潮，即是用新的方法和观点整理出来的文学史。”认为两者的研究对象是同一的，不同的只是在研究方法上文学思潮比文学史更科学、更进步。而所谓“新的方法和观点”，指的就是辩证唯物主义的方法和观点，运用这种观点整理文学史，“正确阐明某种文艺运动的经济的历史的原因”，根据“由经济而产生的社会思潮”来“讲明文艺各部门的内容和性质以及其由来和衍变”（注：谭丕谟：《文艺思潮之演进》，文化学社1932年版，第2页。）。如果这里说的“文学史”是指以文学思潮为中心的文学史即文学思潮史，两者就具有同一性。可是，文学史并不仅仅是文学思潮的历史，除了文学思潮现象外，还应包含非文学思潮或与文学思潮有密切关联又相互区别的文学现象。其次，尽管文学思潮形成和发展的终极原因不能离开经济的因素，但社会生活对文学思潮的影响除了经济因素之外，还有其它因素如政治、哲学、宗教等因素的作用。而且，除此之外，更不能忽视文学思潮自身的、内在的决定性因素的作用。所以，把文学思潮研究的目标定在阐明文学思潮的经济的历史的原因，说明外在因素对文学思潮的内容、性质及其发展演变的作用是远远不够的。将文学思潮混同于文学史，表明持论者并没有明确认识到文学思潮的特殊规定性，可以说，对象不清的文学思潮研究无异于取消了文学思潮的本体。 通观从20世纪30年代