新公共管理对中国行政管理改革的借鉴意义(00001).docx

PAGE

1-

新公共管理对中国行政管理改革的借鉴意义(00001)

一、新公共管理概述

(1)新公共管理（NewPublicManagement，简称NPM）起源于20世纪70年代末80年代初，是对传统公共管理模式的反思和回应。在全球化、信息化和市场化的大背景下，新公共管理强调以顾客为导向、结果为本的管理理念，旨在提高公共部门的效率、透明度和责任感。新公共管理倡导的改革措施包括引入市场竞争机制、强调绩效评估、推进政府职能的市场化、加强人力资源管理等。据统计，自20世纪90年代以来，全球范围内已有超过100个国家和地区对公共部门进行了不同程度的改革，其中以英国、新西兰、澳大利亚等国的改革最为典型。

(2)新公共管理强调顾客导向，认为公共部门服务的提供者与消费者之间应建立一种新型的关系，即服务提供者要像对待私人企业客户一样对待公共服务的消费者。这种顾客导向的管理模式要求公共部门在提供服务的过程中，注重顾客需求，提高服务质量，并积极寻求顾客的反馈。例如，英国在20世纪90年代实施的公共服务改革中，政府将部分公共服务外包给私营企业，通过引入市场竞争机制，提高了服务质量，降低了成本。据英国政府统计，自1997年至2008年，英国公共服务成本降低了10%，而服务质量却提高了20%。

(3)在人力资源方面，新公共管理强调能力建设和职业发展，鼓励公共部门员工具备专业技能和创新能力。这一理念在中国行政管理改革中也得到了体现。例如，中国政府自2008年起实施的公务员分类改革，将公务员分为综合管理类、专业技术类和行政执法类，以适应不同岗位的需求。此外，中国还通过建立公务员职业发展通道，鼓励公务员不断提升自身能力，为公共部门的发展提供有力的人才保障。据统计，截至2020年，中国公务员总数达到700多万人，其中具有本科及以上学历的公务员占比超过60%。这一数据表明，新公共管理的人力资源管理理念在中国得到了有效实施。

二、新公共管理与传统公共管理的比较

(1)新公共管理与传统公共管理在核心理念上存在显著差异。传统公共管理强调政府对社会事务的直接控制和干预，注重行政效率和服务质量，而新公共管理则更加重视市场机制和顾客导向，倡导政府职能的市场化。以英国为例，20世纪80年代，英国政府开始实施新公共管理改革，将部分公共服务外包给私营企业，引入市场竞争，从而提高了效率。据英国政府报告，自1980年至2000年，英国公共部门的生产率提高了60%，而同期私营部门的生产率提高了100%。

(2)在组织结构和管理方式上，新公共管理与传统公共管理也有所不同。传统公共管理倾向于层级化和官僚化，权力高度集中，决策过程缓慢。而新公共管理强调扁平化组织结构，鼓励授权和分权，加快决策速度。以新西兰为例，1991年新西兰政府开始推行新公共管理改革，将中央政府的决策权下放到地方，减少了层级，提高了行政效率。数据显示，改革后新西兰公共部门的决策速度提高了30%，员工的工作满意度也有所提升。

(3)在人力资源管理方面，新公共管理与传统公共管理也存在明显区别。传统公共管理倾向于终身雇佣制和固化的职业发展路径，而新公共管理则倡导绩效导向的激励机制和灵活的人力资源管理。以美国为例，自20世纪90年代以来，美国政府开始实施绩效管理改革，通过设定绩效目标和评估体系，激发员工的工作积极性。据统计，改革后美国联邦政府员工的离职率降低了15%，同时，绩效优异的员工获得了更多的晋升机会。这一改革经验为全球其他国家的公共部门提供了借鉴。

三、新公共管理对中国行政管理改革的启示

(1)新公共管理对中国行政管理改革的启示之一是强化绩效导向。中国自2008年开始实施绩效管理改革，借鉴新公共管理的理念，将绩效评估作为衡量政府工作的重要手段。例如，浙江省杭州市通过建立绩效评估体系，将政府工作绩效与公务员晋升、薪酬挂钩，有效提升了政府工作效率。据相关数据显示，改革后杭州市政府部门的工作效率提高了20%，公共服务满意度提升了15%。

(2)新公共管理强调顾客导向，这一理念对中国行政管理改革也具有重要意义。中国政府在推行公共服务改革过程中，积极借鉴新公共管理的顾客导向原则，以提高公共服务质量。例如，上海市在2012年开始实施“公共服务满意度调查”项目，通过收集市民对公共服务的评价，不断改进政府工作。据统计，自项目实施以来，上海市公共服务满意度逐年上升，2019年满意度达到了85%，较改革前提高了10个百分点。

(3)新公共管理在人力资源管理方面的改革经验也为中国提供了借鉴。中国政府在公务员管理方面，逐步引入了竞争性选拔、绩效考核等机制，以激发公务员的工作积极性。例如，2013年，四川省在全省范围内推行公务员聘任制，通过公开竞争的方式选拔优秀人才，提高了公务员队伍的整体素质。据四川省统计局数据显示，聘任制