经济外部性与法律 - 中文word文档库.doc

经济外部性与法律 本文档由【中文word文档库】提供，转载分发敬请保留本信息； 中文word文档库免费提供海量范文、教育、学习、政策、报告和经济类word文档。 魏建 黄少安 “外部性”是经济学家认识人们之间形成的社会关系的重要概念。因外部性而形成的社会关系不同于因交易形成的人与人之间平等自愿的契约关系。外部性理论也是经济学对完全竞争市场假说的重大突破之一。本文旨在探讨外部性的经济影响和克服外部性的法律制度安排，以求从中得出一些有益于我国立法和司法活动的启示。外部性理论所谓“外部性”，即是一个或更多的人的自发行为未经第三者同意而强加给他们的费用或强行给他们的收益。简单地说，未被市场交易包括在内的额外成本和收益就是外部性。传统西方经济学认为在完全竞争市场中，每个市场参与者不仅完全承担其经济行为的成本，也全部获得其行为带来的收益。市场参与者之间不存在相互影响。外部性的存在突破了“完全竞争市场”假说。正是由于外部性外在于市场自愿交换体系，此概念由此得名。????与市场交易形成的契约关系的最大不同在于，在外部性制造者和第三人之间，并不存在双方经过合意而形成的自愿承担对方行为后果的承诺。只有产生了外部收益或成本后，外部性制造者和第三人之间才产生了联系。由此而形成的关系完全是一种事后的强制的关系。????从技术上讲，外部性意味着人们的效用函数是相互依存的。假设吸烟者A的效用函数是Ua=U(Xa1,Xa2)，其中Xa2代表A的吸烟量。厌恶吸烟者B的效用函数在不存在外部性的情况下是Ub=U(Xb1,Xb2).当A的行为给B带来影响产生外部性时，B的效用水平不仅取决于其原来的效用水平决定因素Xb1和Xb2，还取决于A的吸烟量，即Xa2。B的效用水平与A的吸烟量成反比，则B的效用函数可写成Ub=U(Xb1,Xb2,Xa2)。Xa2决定了B的效用水平对A的偏好的依赖程度。所以外部性造成的问题的实质是它导致消费者的效用最大化行为和厂商的利润最大化行为的无效率，从而导致市场失灵，使传统理论建立的完全竞争市场模型不能有效成立。也正因为如此，经济学家将外部性及其克服作为一个重大课题来研究。根据外部性给他人带来的是成本还是收益，可以将外部性划分为正外部性和负外部性。正外部性给他人带来了无偿收益，负外部性带来的则是成本。由于负外部性是对社会生活产生损害，所以经济学家们提出的对策主要是针对负外部性的。总体上，为消除外部性，通过要求外部性的制造者将造成的外部效应内部化，可以达到恢复效率的目的。但如何使外部性内部化，经济学家有着不同的看法。以庇古为代表的一批经济学家们认为通过国家干预采取税收和津贴等方法解决外部性问题是比较好的途径。因为征税可以使负外部性的制造者承担外部成本的一部分，津贴则是鼓励消除外部成本的行为。政府的干预是必要的，但是，科斯在其经典论文《社会成本问题》中提出：政府的干预并不是必须的，负外部性问题可以通过重新分配产权得到解决。他在文中提出了被他人总结为“科斯定理”的著名论断，指出当交易成本为零时，人们之间的自愿合作将导致最佳效率结果的出现；在交易成本为正的世界中，法律规则中产权的界定对外部性的解决有着重要的作用。法津规则的选择应在比较各种解决办法的成本和收益后做出，他认为允许当事人就外部性进行谈判以自愿合作是解决负外部性的有效法律规则。政府的作用即在于界定当事人拥有的产权，包括进行谈判的权利，而不必直接干预。（注：参见罗纳德·科斯，1990：《企业、市场和法律》，上海三联书店，中译本。）但同样有人对科斯提出的解决方案提出批评，认为科斯定理的应用范围有限。因为当事人之间进行谈判的成本有时可能非常高，以至于无法交易。特别是交易涉及到的参与者众多的时候，参与者之间存在的信息交流障碍、逐个谈判的高昂交易成本以及“搭便车”行为，将使谈判破裂。因此政府的干预仍是必须的。（注：参见斯蒂格利茨，1997：《经济学》（上册），中国人民大学出版社，中译本。）法律所关心和调整的正是人们进行社会交往形成的社会关系。交易是人们进行交往的基本行为方式，由此形成的契约关系是最基本的社会关系。但非因交易而形成的外部性关系也是基本的社会关系之一。它虽然在社会成员的地位平等上与契约关系一致，但其发生关系的强制性也使它具有了独特之处。外部性理论已经为法律规范提供了理论基础。它一方面为立法和重新解释法律提供了理论支持，另一方面为检验司法效果提供了检验依据。因此，法律应吸收这些理论和主张，对外部性采取不同于契约关系的调整方式，并应根据不同种类的外部性的不同特点采取不同的规范方式。 二、正外部性的法律调整（一）正外部性。正外部性是无偿给他人带来收益的外部性。我们把能够给他人带来无偿收益的产品称为正外部性的产品。这种产品在经济学家们看来大多具有两个特点：第一个特点是对它的使用能够产生