巴塞尔新资本协议缺失及改进研究.doc

巴塞尔新资本协议缺失及改进研究 　　摘要：银行信贷业务中，负债水平是信用风险的主要驱动因素之一。条件违约概率(Conditional PD)是授信后的违约概率．是对信用风险更准确的测量，应该使用在资本需求计算中。但《巴塞尔新资本协议》(Basel II)尚没有明确规定在资本需求计算中是否使用条件违约概率；这给银行创造了“评级套利”的可能性，即使用债务人较低的现有状态下的PD代替较高的授信后的条件PD来计算监管资本需求。评级的动态特征对风险管理、资产质量监控以及准备金计算等方面也造成影响。为此。以提高风险管理水平、改进监管准确性为目的，本文运用两种构建条件违约概率的方法对此问题进行了分析研究、并就此提出建议。 　　关键词：动态评级；评级套利；违约概率；条件违约概率 　　中图分类号：F831　文献标识码：A　文章编号：1009-6116(2007)05-22-05 　　 　　一、《巴塞尔新资本协议》的有关内容 　　 　　《巴塞尔新资本协议》(2004)规定的内部评级法依靠客户的PD来计算对信用风险的监管资本需求。其内评法的框架来源于Gordy(2003)的单风险因素理论(ASRF)。在这样的理论构造下，在计算逐笔交易的资本需求时，单一客户的PD和LGD需要进行压力下的调整，以压力PD(Stress PD)和压力LGD(Stress LGD)的方式参与资本计算；依此计算的逐笔交易的监管资本需求能够实现简单的算术累加，从而汇总成为资产组合层面的资本需求。因此，交易层面的风险测量的准确性就成为资产组合的资本需求计算的关键。 　　《巴塞尔新资本协议》规定每一笔交易对应一个相关的客户PD。在信贷业务中，一个客户的资信程度在授信前后是不同的。这一点已经有从理论到实践的充分支持。这在Black-Scholes-Merton的结构理论体现最为明显。授信金额(或者，违约暴露)是信用风险的一个驱动因素，即银行对债务人的授信活动本身改变了债务人的违约概率，这决定了评级应是与此现象相对应的动态过程。资本需求(监管资本或者经济资本)计算应该使用基于授信金额的、授信后的条件违约概率。 　　《巴塞尔新资本协议》并没有明确界定在资本需求计算中使用哪种PD。它只是笼统地表示：“对公司和对银行的暴露，PD是不小于0.03％的、该暴露相对应的、借款人内部评级的一年的PD。”然而．从新协议的内容和意图来看，资本需求的计算应该使用授信后的PD值；另外，《巴塞尔新资本协议》更多地是指对存量授信的风险测量，而没有对新增授信如何测量提出指导意见。由此，存在着银行使用授信前的PD来计算监管资本的可能和动机。我们把这个可能行为称作“评级套利”。评级套利本质上是银行针对监管机构的监管资本需求进行博弈的方式之一，属于资本套利的范畴。本文首次发现和披露了这种使用客户评级实现资本套利的方式．希望能够通过本文的解析得到监管机构对此现象的注意。 　　 　　 　　二、动态评级和评级套利 　　 　　银行信贷业务中的典型情景是：如果一个客户到银行申请授信，银行根据其财务报表等信息得到该客户的现有评级。这个评级成为客户是否准入的主要判断标准之一。客户通过准人之后．当银行试图针对某个特定授信交易来评估该客户的资信时．需要计算该客户在得到授信后的“预计”信用风险。因此，存在着一个该客户的预计的“评级”及其对应的PD。这意味着银行对客户的评级是一个随授信活动变化而变化的动态过程，因而在本文中我们称其为“动态评级”，见图1。 　　在广泛的概率意义上。任何概率都是条件概率。在本文中，我们依据银行授信业务内容在概念上区分“现有PD”和“条件PD”。“现有PD”指客户在现状下、授信前呈现的违约概率，它往往表现为某一个特定的数值。“条件PD”指客户在得到某个授信之后的违约概率；条件PD是基于授信金额的而变化的动态PD，它描述的是授信金额与客户违约概率的函数映射关系。 　　在设计一个银行的评级体系中．需要嵌入客户评级的动态特征以支持计算客户的“条件PD”。其理论依据是基于客观存在的授信金额与债务人的条件违约概率之间的动态关系。动态评级对银行的授信、定计和组合管理业务都具有广泛的影响。譬如，由于破产的“加速条款”，一旦一个债务人的预计条件概率在授信后发生变化，银行需要更新对该债务人的所有授信暴露的PD估值，这些新的估值又转而改变了对这些暴露的资本需求计算。 　　由于《巴塞尔新资本协议》并没有具体、明确地指出客户评级过程的动态特性：这就不可避免地为“评级套利”制造了环境。同时内评法中的资本需求计算公式又极大地依赖于客户的PD。 　　例如．新协议中的对公司暴露的资本需求公式是： 　　 　　这里： 　　φ=累计正态概率分布 　　φ-1=累计正态概率分布的逆 　　Madj=对授信期