文化中国的大一统_观念.pdf

文化中國的大一統觀念 許 仟∗ 何湘英∗∗ 【摘要】 中國自古並非國名，它既不專屬某一固定的地理名稱，也無關某一朝代或 政權，更非由一個民族建構而成，過去甚且稱不上是民族國家，但到底中國 是什麼？它難 道就只是西方移植而來的政治產物而已嗎？實然，中國乃根深 蒂固地深植於中國中，它與整個 中華文化的脈動息息相關。在西方政治體系 尚未引進之前，本質的中國，並沒有「主權國家」（sovereign）的束縛， 而僅有「正統」的傳承使命；寬闊的中國，也沒有「民族國家」的焦慮， 只有「文化國家」的期許，其焦點非僅及於民族的認同，而毋寧更強化中 國文化的認同與文化意識。畢竟，中國所最關切的不是中國人來自何時或 何方，而是中國究為何。職是，單以德國統一或歐洲聯盟等西方所界定或 經歷的統一（unification）以及整合（integration）模式，根本無由反映屬於 文化層次的中國大一統。這正是現今兩岸問題之所以無法拘束於政治或經 濟領域的關鍵因素。 基此，本文旨在重現朝代的鼎革，並用以凸顯 中國文化的特徵。要檢視 各朝各族如何在政治的轉換中漸趨融入中國文化中，又如何從其間綻放更璀 璨的文化？更將進一步探究中國在融合不同特徵的文化之際，其「不同同之」 的作為又為何 ？另者，中國的主流思維究竟是什麼，而文化整合的闡釋又有 何重要意涵？凡此亦皆將在本文有所探討。 關鍵詞：文化中國，統一，整合，大一統 ∗南華大學公共行政與政策所教授。 ∗∗南華大學公共行政與政策所研究生。 壹、 前言 中國與整個中華文化之脈動息息相關，論及分裂中國與兩岸統一相關 政策，單就越南模式、德國統一或兩韓現象加以探討研究，顯有不足1 ，縱 然以超國家主義與政府間主義的歐洲聯盟整合模式來做借鏡，仍有偏差2 。 其關鍵即在於中國自可信史之三千餘年以來，所沉澱之「文化中國」之意 義及所蘊積之「大一統」思想。 由文化中國的面向觀之，在西方政治體系尚未引進之前，本質的中國， 並沒有「主權國家」（sovereign）的束縛，而僅有「正統」的傳承使命； 寬闊的中國，並沒有「民族國家」的焦慮，只有「文化國家」的期許；大 一統的概念與運作，更可能是介於西方所認知的統一（unification）以及整 合（integration）之間。西方所界定的「統一」，是指一種行動、過程或單 一化(unify)的結果3 ，在政治學之範疇中，艾特茲奧尼(Amitai Etzioni)將「統 一」視為「整合」的過程4 ，「整合」是經過「統一」的過程而獲得的狀態 (condition)5 6 。「整合」源自於拉丁文 integratio ，在人類學、經濟學、心理 學、政治學、國際關係等各學科領域上皆有其特殊的指涉7 。概括性而言， 1 有關德國統一問題，尚可進一步分類為「西德模式」、「東德模式」以及「奧地 利模式」，以中立原則兩面討好而得偏安，因歷史因素而分；因文化與經濟因素 而合可謂之奧地利模式，東德模式是因國際角色受挫而鞏固小政權，統一前夕民 眾口稱民主實求物質。西德模式則是以經濟繁榮鞏固小政權，統一是因緣際會。 除了西德模式外，其他許多模式尚持續發展與變遷中，並未定型；尤其模式僅供 德國問題新論 ，（嘉義：南華大學，1999 參考，並不能完全套用。參考許仟， 年），頁275。 2 歐洲聯盟在 1993 年馬斯垂克條約後至 2002 年歐元流通，在在宣誓超國家主義 的履踐；然進一步觀察執委會或歐洲議會的組織與運作，今日歐盟諸會員國仍承 襲十九世紀維也納會議後國與國「協議」性格的政府間合作特質。 3 Philip Babock Gove, R. D. and The Webster editorial s