《法律逻辑学》PPT.ppt

第十章　法律论证评价与谬误 第一节　谬误概述 一、 谬误的含义 我们把谬误定义为逻辑上有缺陷的、可以误导人们认为它是逻辑上正确的推理或论证。 二、 谬误的分类 第一类是前提谬误； 第二类是不相干谬误； 第三类是支持谬误。 第十章　法律论证评价与谬误 第二节　前提谬误 一、 不一致谬误 规则1：一个好论证必须所有前提都同时为真。 二、 前提不可接受谬误 规则2：一个好论证其每个前提都必须是可接受的。 三、 乞题谬误 规则3：一个好的论证必须前提的可接受性不依赖于结论的可接受性。 第十章　法律论证评价与谬误 第三节　不相干谬误 一、 不相干结论 规则4：一个好的论证必须结论与前提相干。 二、 不相干前提 规则5：一个好的论证必须前提与结论相干。 （一）人身攻击谬误。 （二）诉诸权威谬误。 （三）诉诸情感谬误。 （四）诉诸无知谬误。 （五）诉诸传统谬误。 第十章　法律论证评价与谬误 第四节　支持谬误 一、 支持谬误概述 规则6：一个论证是好的，其前提与结论必须构成充分支持关系。 二、 合成谬误 合成谬误有两种情形： （1）一个关于整体的结论是以其构成要素的性质为前提推导出来的，而实际上，以这些构成要素的性质为前提却推导不出这个关于整体的结论。 （2）一个关于对象类的结论是以其组成类的个体成员的性质为前提推导出来的，而实际上，以这些个体成员的性质为前提是推导不出这个关于对象类的结论的。 第十章　法律论证评价与谬误 三、 分解谬误 （1）一个关于其构成要素的结论是以这些要素所属整体的性质为前提推导出来的，而实际上，以这个整体的性质为前提推导不出这个关于构成要素的结论。 （2）一个关于个体成员的结论是以其所属类的性质为前提推导出来的，而实际上，以其所属类性质为前提是推导不出关于这个体成员的结论的。 四、 以先后定因果谬误 以先后定因果谬误来源于拉丁语“post hoc，ergo propter hoc”，其意思是“在此之后，因此，那是因为此”。这种谬误又被称为“虚假原因”、“有问题的原因”、“混淆偶然关系与原因”等等。 第十章　法律论证评价与谬误 一、 简答题 1.什么是谬误？它有哪些类型？ 2.评价一个论证好坏的一般规则有哪些？ 3.前提谬误有哪些主要形式？ 二、 下列语篇中是否犯了形式谬误？如果是，它犯了何种谬误？ 1.美国总统布什：要不站到恐怖主义一边，要不站到我们这边；你没有站到我们这边，因此，你站到了恐怖主义一边。 2.我们班所有同学都是中国人，因此，所有中国人都是我们班的同学。 3.有些逻辑学家不是哲学家，有些逻辑学家不是文学家，因此，有些哲学家不是文学家。 第十一章　道义逻辑 第一节　现代逻辑基础知识 一、现代逻辑的形式和特点 经典逻辑是指由弗雷格、皮尔士、罗素等人创立的现代逻辑系统，主要包括命题演算、谓词演算，以及相应的集合论、模型论、递归论、证明论等基础理论。 二、法律逻辑的三个维度 第一，以普通逻辑学理论为基础，研究法律领域中的逻辑规律和方法。 第二，以广泛的非形式逻辑理论为基础，研究法律概念、法律推理、法律论证、法律解释等法律思维形式和方法。 第三，以现代逻辑，主要是以近几十年来发展起来的非经典逻辑为理论基础的道义逻辑研究。 第十一章　道义逻辑 三、现代逻辑的形式化和公理化方法 （一）形式化 形式化方法是现代逻辑构建形式系统的主要方法。 1.形式系统的构成 2.形式化方法的特点 形式化方法具有严格性、可判定性和抽象性特点。 3.用形式化方法刻画研究对象 （1）构建语义模型 （2）形式系统的可靠性、完全性 第十一章　道义逻辑 （二）公理化 第一，不证自明性原则。 第二，一致性原则。 第三，完全性原则，即根据公理能够推导出该理论中的一切真命题。 第四，独立性原则，即公理之间不存在推导关系。 四、命题演算系统 （一）命题演算PC的语法 （二）命题演算PC的语义 第十一章　道义逻辑 五、模态逻辑系统 （一）模态逻辑PM的语法 （二）模态逻辑的语义 第十一章　道义逻辑 第二节　道义逻辑概述 一、道义逻辑的历史发展 道义逻辑，又被称为规范逻辑或义务逻辑，是刻画规范推理的形式结构及有效推理模式的理论。 二、评价道义逻辑充分性的标准 关于道义逻辑研究的期待仅仅是期待，实际的道义逻辑研究发展与人们的殷切期待之间仍然存在着不小的差距，与实际的和潜在的规范系统，特别是伦理和法律理论需要之间还存在很大的差距，很难说能够满足上述领域哪怕很微弱的需要。这也是道义逻辑被认为是“最成问题的”的主要原因之一。 第十一章　道义逻辑 第三节　标准道义逻辑系统 一、SDL公理系统 1. SDL的字母表 2. SDL的形成规则 3.定义 4. SDL的公理（模式） 5.SDL的推理规则 6.SDL的语义 二、SDL的定理、悖论及其分类和消解 （一）SDL